ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/1951/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Малиш Н.І., Баранник Н.П.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження   в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області      
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 23.05.2025 року, (суддя суду першої інстанції Батрак І.В.), прийняту в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/1951/25  за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
          18.03.2025 ОСОБА_1  звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: 
          визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №083950019703 від 14.02.2025;
зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 13.02.2025 №08-02/167 – з 06 грудня 2023 року, від 13.02.2025 №08-02/168 – з 01 січня 2024 року, і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат, та відповідно до вимог ст. 2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, нарахувати та виплатити компенсацію інфляційних втрат на час виплати перерахунку її довічного грошового утримання.
На обґрунтування позовних вимов в адміністративному позові зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/5455/24 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області 13.02.2025 було підготовлено та видано позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13.02.2025 №08-02/167 – з 06 грудня 2023 року, від 13.02.2025 №08-02/168 – з 01 січня 2024 року. Отримавши довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13.02.2025 №08-02/167, від 13.02.2025 №08-02/168 позивач 14.02.2025 звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області за перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. За результатами розгляду заяви позивача від 14.02.2025 щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ГУ ПФУ в Дніпропетровській  області в порядку екстериторіальності прийнято рішення №083950019703 від 14.02.2025, яким позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із посиланням на те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102 грн, тобто на рівні 2020 року. 
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №083950019703 від 14.02.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 13.02.2025 №08-02/167, від 13.02.2025 №08-02/168. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 06.12.2023 по 31.12.2023 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 13.02.2025 №08-02/167, за період з 01.01.2024 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 13.02.2025 №08-02/168, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовивив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, “Про Державний бюджет України на 2022 рік”, “Про Державний бюджет України на 2023 рік”, “Про Державний бюджет України на 2024 рік” встановлено у 2021, у 2022, у 2023, у 2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення розміру посадового окладу судді з 1 січня - 2102,00 грн. Отже, на думку відповідача, базовий розмір посадового окладу судді місцевого та апеляційного суду з 01.01.2022, з 01.01.2023, з 01.01.2024 не змінювався і становить: судді місцевого суду 63060 грн, судді апеляційного суду 105100 грн. Зауважує, що до заяви від 14.02.2025 долучено довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці від 13.02.2025 №08-02/167 станом на 06.12.2023 в розмірі 173923,20 грн та від 13.02.2025 №08-02/168 станом на 01.01.2024 в розмірі 196214,40 грн, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. Відповідно до розділу IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 №200/14891, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до ч. 4 ст.142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ч. 2 ст. 27 Закону України “Про Конституційний Суд України” органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання. Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав. Оскільки, повідомлення від судових органів про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до Пенсійного фонду України не надходило, вважає, що відсутні підстави для проведення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі наданих довідок.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на останню, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає  задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці з 2023 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
За результатами розгляду звернення позивача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області відмовило їй у видачі довідок для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 та на 01.01.2024 з обчисленням розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці: з 01.01.2023 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн; з 01.01.2024 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3028,00   грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 по справі №280/5455/24 вирішено, зокрема:
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області направити ОСОБА_1 та надіслати до ГУ ПФУ в Запорізькій області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 - виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі ч. 2 ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст.   135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та абз.4 ст.7 Закону України “Про державний бюджет України на 2023 рік”, з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області направити ОСОБА_1 та надіслати до ГУ ПФУ в Запорізькій області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024 - виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі ч. 2 ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст.   135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та абз.4 ст.7 Закону України “Про державний бюджет України на 2024 рік”, з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 апеляційні скарги ГУ ПФУ в Запорізькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 по справі №280/5455/24 – без змін.
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 по справі №280/5455/24 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області 13.02.2025 було підготовлено та видано позивачу:
- довідку №08-02/167 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 06.12.2023;
- довідку №08-02/168 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024.
Отримавши довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13.02.2025 №08-02/167, №08-02/168 позивач 14.02.2025 звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області за перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаних вище довідок.
За принципом екстериторіальності заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці була розглянута ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та прийнято рішення №083950019703 від 14.02.2025, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” №1402-VIІІ від 02.06.2016 (далі — Закон №1402) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Статтею 135 Закону №1402 передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду на 1 січня календарного року суду. Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, “Про Державний бюджет України на 2022 рік”, «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2021, 2022, 2023, 2024 роках прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення розміру посадового окладу судді з 1 січня — 2102,00 грн. Отже, зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді не відбулося.
Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним, позивач звернулась із даним позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок довічного утримання судді у відставці на підставі оновлених довідок. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
          Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає  Закон України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ  (далі  Закон № 1402-VІІІ).
За положеннями  статті 4 Закону № 1402-VІІІ  судоустрій і статус суддів в Україні визначаються  Конституцією України  та законом. Зміни до цього  Закону  можуть вноситися виключно законами про внесення змін до  Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною третьої  статті 142 Закону № 1402-VІІІ  встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (частина четверта  статті 142 Закону № 1402-VІІІ).
Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, регулюється розділом IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого  постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1  (в редакції  постанови правління Пенсійного фонду України від 09 лютого 2023 року № 7-2) (далі - Порядок № 3-1).
Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої  статті 142 Закону України №1402-VIII, частини другої  статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України»  органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.
Про наявність правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу IV Порядку № 3-1 органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи).
На підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді/довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди/винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.
Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
За положеннями пунктів 5 та 6 розділу IV Порядку № 3-1 довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.
Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.
Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.
Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
У разі надсилання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і документів для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення цієї заяви (у разі подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації цієї заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія разом із сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення тексту документа та його реквізитів).
Отже, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється або на підставі списків, згідно з якими відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді/довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди/винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку, або за зверненням судді у відставці шляхом подання до пенсійного органу заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці, видану компетентним органом.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду ТУ ДСА у Запорізькій області  надано до органу Пенсійного фонду довідки, видані на ім`я позивача,  про розмір суддівської винагороди від 13.02.2025 №08.-02/167 та  від 13.02.2025 №08-02/168, у якій зазначено розмір суддівської винагороди станом на грудень 2023 та 01 січня 2024  року.
Поряд із цим, позивач особито зверталась до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку довічного утримання на підставі виданих на виконання рішення суду довідок. 
За принципом екстериторіальності заява позивача та довідки для здійснення перерахунку скеровані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу, вказуючи на необґрунтованість розміру посадового окладі судді, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.
Частиною першої  статті 135 Закону № 1402-VІІІ  передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (частина друга  статті 135 Закону № 1402-VІІІ).
Базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (пункт 1 частини третьої  статті 135 Закону № 1402-VІІІ).
До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб (пункт 2 частини четвертої  статті 135 Закону № 1402-VІІІ).
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб щорічно встановлювались:
- у 2021 році  статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX  установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для: працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2270 гривень; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 1 січня - 2102 гривні;
- у 2022 році  статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 № 1928-IX  установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для: працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривень; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 1 січня - 2102 гривні;
- у 2023 році  статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022  році № 2710-IX установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для: працездатних осіб - 2684 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні;
- у 2024 році  статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»  від 09 листопада 2023 року № 3460-IX  установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для: працездатних осіб - 3028 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні;
- у 2025 році  статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-IX  установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для: працездатних осіб - 3028 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні.
Відповідно до  статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-XIV  (далі - Закон № 966-XIV) прожитковий мінімум  це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.
Прожитковий мінімум застосовується для формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів (абзац сьомий частини першої  статті 2 Закону № 966-XIV).
Прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг. Прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік (стаття 4 Закону № 966-XIV).
Повноваження та види розпорядників бюджетних коштів визначені  статтею 22 Бюджетного кодексу України  (далі -  БК України), відповідно до частини першої якої за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, Державна судова адміністрація України, інші установи, уповноважені  законом  або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників (пункт 1 частини другої  статті 22 БК України).
Відповідно до частини п`ятої  статті 22 БК України  головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань (пункт 3); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством (пункт 4).
Частиною першою  статті 23 БК України  встановлено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Відтак, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, напряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поняття якого наведено у  Законі № 966-XIV, і в цьому ж  законі  закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення відносно яких визначається прожитковий мінімум.
Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано  Законом № 966-XIV.
Касаційним адміністративним судом у складі Верховним Судом, зокрема, у постановах від 02 червня 2023 року у справі № 400/4904/21, від 13 липня 2023 року у справі № 280/1233/22, від 24 липня 2023 року у справі № 280/9563/21, від 25 липня 2023 року у справі № 120/2006/22-а, від 26 липня 2023 року у справі № 240/2978/22, від 27 липня 2023 року у справі № 240/3795/22, від 15 серпня 2023 року у справі № 20/19262/21-а та інших сформульовано висновок, за яким  Законом № 1402-VIII, який є спеціальним для спірних правовідносин,  закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Законами про державний бюджет на відповідні роки фактично змінено складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою  статті 130 Конституції України  і частиною третьою  статті 135 Закону № 1402-VIII.
Верховним Судом зауважено, що заміна гарантованої  Конституцією України  однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 відповідного року, на іншу розрахункову величину, яка  Законом № 1402-VIII  не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді), є неправомірною та, відповідно, про неправильність визначення розрахункової величини посадового окладу позивача, відмінної від тієї, що визначена спеціальним законом.
Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24 наведені висновки визнані неправильними.
Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків:
«Безсумнівно, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поняття якого наведено у  Законі № 966-XIV. Цим  Законом  закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум. І приписами цього  Закону  судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.
Водночас законодавець починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік не встановлював прожитковий мінімум стосовно суддів як соціальної демографічної групи. Окремими приписами цих законів встановлювався на 1 січня відповідного календарного року саме прожитковий мінімум для працездатних осіб для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривні.
Отже, цими законами не встановлювалася розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним  законом  для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначалася ця величина - встановлювався грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.(...)
Отже, Велика Палата Верховного Суду має відступати від попередніх висновків Верховного Суду чи конкретизувати їх за наявності для цього належної підстави. Так, вона може повністю відмовитися від певного висновку на користь іншого або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики причинами для відступу від висловленого раніше висновку можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту, через які застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку суспільних відносин у певній сфері або їх правового регулювання.
З огляду на викладене та з метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо застосування розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів починаючи із 2021 року Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 280/1233/22 та 21 березня 2024 року у справі № 620/4971/23, і зазначає про те, що починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.».
          З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що законні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок довічного утримання суддів у відставці на підставі довідок про суддівську винагороду із застосування розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 (станом на грудень 2023)  та 01.01.2024  - відсутні.
          З огляду на вищевказане колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 в адміністративній справі № 280/1951/25 – скасувати та прийняти нову постанову.
          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовити.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник