ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року          м.Дніпро         Справа №  908/2374/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б., 
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Левицька Ю.В. (власні засоби);  
від відповідача: Бондар І.М. (власні засоби); 
від третьої особи: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок”  на рішення  Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 (суддя Проскуряков К.В., повний текст якого підписаний 21.02.2025) у справі № 908/2374/24
за позовом: Фермерського господарства “Богдан-2014”  с. Морозівка, Запорізький район, Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок”  м. Запоріжжя;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –  ОСОБА_1  с. Миколай-Поле, Запорізький район, Запорізька область
про стягнення 391 594,28 грн. та розірвання договору суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
05.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства “Богдан-2014” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок” про стягнення 357    857,95 грн. та розірвання договору суборенди земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди земельної ділянки № 45 від 31.10.2022, укладеного між сторонами в частині сплати орендної плати у період з 15.11.2022 по 14.11.2023 у розмірі 3 495,00 доларів США, що становить 144 867,75 грн. та у період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 3 619,47 доларів США, що становить 150 027,42 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 у розмірі 2 332,91 доларів США, що становить 96 699,11 грн., а загалом – 391 594,28 грн., а також позивач просить розірвати договір суборенди земельної ділянки площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 45, укладений 31.10.2022 між ФГ “Богдан-2014” та ТОВ “Єврошок”.
У подальшому, 02.12.2024 від Фермерського господарства “Богдан-2014” до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 09.12.2024 № 908/2374/24 прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства “Богдан-2014” про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим предметом розгляду справи № 908/2374/24 є:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок” на користь Фермерського господарства “Богдан-2014” заборгованості за договором суборенди земельної ділянки № 45 за період з 15.11.2022 по 14.11.2023 у розмірі 3 495,00 доларів США, що становить 144 867,75 грн. та за період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 3 619,47 доларів США, що становить 150  027,42 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 у розмірі 2 332,91 доларів США, що становить 96    699,11 грн., а загалом – 9    447,38 доларів США, що становить 391 594,28 грн.
- розірвання договору суборенди земельної ділянки площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 45, укладений 31 жовтня 2022 року між ФГ “Богдан-2014” та ТОВ “Єврошок”.
Крім цього, вищевказаної ухвалою суду, зокрема залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: невідома). 

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2374/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок”  м. Запоріжжя на користь Фермерського господарства “Богдан-2014” с. Морозівка, Запорізький район, Запорізька область основну заборгованість у розмірі 264   634 грн. 53 коп., пеню на суму 19801 грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5   835  грн. 64 коп. 
Розірвано договір суборенди земельної ділянки № 45 від 31.10.2022 укладений між Фермерським господарством “Богдан-2014” с. Морозівка, Запорізький район, Запорізька область та Товариством з обмеженою відповідальністю “Єврошок”  м. Запоріжжя загальною площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Єврошок”, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених майнових вимог на суму 88976,41  грн.  В решті - рішення залишити без змін.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на наступне:
- перевіривши розрахунки, що містяться в рішенні суду, відповідач не погоджується із нарахуванням, оскільки відповідно до п. 5.1.4. договору суборенди № 45 від 31 жовтня 2022 року, орендна плата починає нараховуватися з Дати реєстрації. Якщо Суборендар припинив користування Земельною ділянкою до моменту закінчення календарного року, Орендна плата сплачується ним за такий рік пропорційно загальній кількості днів фактичного користування Земельною ділянкою у такому календарному році.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що з дня отримання вимоги від 25.03.2024 про розірвання Договору суборенди № 45 від 31 жовтня 2022 року, Відповідач користувався земельною ділянкою. 
Оскільки у розумінні п. 5.1.4 Договору, сплата орендної плати прямо залежить від доведення факту фактичного користування земельною ділянкою, то, відповідно, ці обставини є недоведеними, а отже нарахована орендна плата після 25 березня 2024 року стягненню з відповідача не підлягає. 
Відповідно, якщо керуватись розрахунками суду, то сума орендної плати у розмірі 3 619,47 доларів США повинна була бути поділена на кількість днів фактичного користування земельною ділянкою, тому розрахунок мав виглядати наступним чином: 
Річна орендна плата = 3 619,47 долара США 
Добова вартість = 3 619,47 / 365 = 9,92 долар США /день 
Загальна сума в USD = 9,92 х 128 = 1 269,76 долара США 
Конвертація в гривні Курс долара = 36,67 грн/ долар США 
Загальна сума в грн = 1 269,76 х 36,67 = 46 572,74 грн 
Підсумок: 46 572,74 грн за період оренди з 19.11.2023 по 25.03.2024. 
Відповідно, вважає, що суд неправомірно стягнув з відповідача на користь позивача 88 976,41грн. орендної плати з період з 26.03.2024 по 27.11.2024, адже те що відповідач не використовує земельну ділянку підтверджувалось (зокрема під час перебування справи у суді) самим представником позивача.

Від Позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Єврошок» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2374/24 без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2374/24 залишити без змін. Зазначає, що суд здійснив вірні розрахунки, з чим позивач погоджується. 

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.03.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
04.04.2025 матеріали справи №908/2374/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
09.04.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 07.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок” на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2374/24; судове засідання призначено на 08.09.2025; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.
02.09.2025 представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 
03.09.2025 аналогічне клопотання заявив представник відповідача.
Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 08.09.2025 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б.
Ухвалою суду від 16.09.2025 визначена нова дата судового засідання – 29.10.2025 на 16:00 годину; вирішено провести судове засідання з представниками сторін в режимі відеоконференції. 
28.10.2025 розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку із перебуванням у відрядженні судді Верхогляд Т.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №  908/2374/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025, справу №908/2374/24 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
В судовому засіданні 29.10.2025 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача їх заперечив. Третя особа участь в засіданні представника не забезпечила, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надано. 
В судовому засіданні 29.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частину постанови. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга  відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Фермерське господарство “Богдан-2014” (Позивач) є Орендарем земельної ділянки площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на підставі договору оренди землі від 25.11.2019, укладеному між Твердохлібом Романом Олександровичем (Орендодавець, власник земельної ділянки) та ФГ “Богдан-2014” (Орендар), строком на 15 років. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом № 315364156 від 17.11.2022.
31.10.2022 між Фермерським господарством “Богдан-2014” (Орендар, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Єврошок” (Суборендар, Відповідач у справі) укладений договір суборенди земельної ділянки № 45 (Договір суборенди), відповідно до умов якого Орендар передав Суборендарю земельну ділянку площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
15.11.2022 за ТОВ “Єврошок” зареєстровано право суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно строком до 31.10.2025, що підтверджується Витягом № 48455635 від 17.11.2022.
Предметом Договору суборенди є Земельна ділянка з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення, загальною площею 6,99 (п`ять цілих дев`ять сотих) га, кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, адреса місцезнаходження: Миколай-Пільська сільська рада, Запорізький район, Запорізька область, склад угідь: рілля. Нормативна грошова оцінка становить 174 750,59 грн.
Відповідно до пункту 5.1.1. Договору суборенди, за суборенду з суборендаря стягується щорічна фіксована орендна плата, яка складає 500 $ (п`ятсот американських доларів США) за 1 га земельної ділянки, - сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за комерційним курсом продажу американських доларів США за попередній день закриття платежів, встановленим на сайті https://privatbank.ua/rates-archive.
Орендна плата не включає в себе суми податків (п. 5.1.2. договору).
Пунктом 5.1.3. Договору суборенди узгоджено, що вказана сума орендної плати сплачується протягом трьох робочих днів з моменту державної реєстрації договору суборенди за період з листопада поточного року по листопад наступного року, але не пізніше 10 грудня 2022 року поточного року. В наступні роки орендна плата сплачується не пізніше ніж 10 грудня поточного року.
Згідно з пунктом 5.1.4. Договору суборенди, орендна плата починає нараховуватися з дати реєстрації. Якщо суборендар припинив користування земельною ділянкою до моменту закінчення календарного року, орендна плата сплачується ним за такий рік пропорційно загальній кількості днів фактичного користування Земельною ділянкою у такому календарному році.
Відповідно до пункту 6.1.1. Договору суборенди, земельна ділянка передається на наступний строк: 3 роки (далі “Строк оренди”).
Пунктом 7.1.1. Договору суборенди визначено, що договір автоматично припиняється у випадку настання однієї з наступних обставин:
(1)          закінчення Строку суборенди; та/або
(2)          розірвання або припинення Основного договору; та/або
(3)          викуп Земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження Земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому чинним законодавством України; та/або
(4)          поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Суборендаря; та/або
(5)          ліквідація Суборендаря; та/або
(6)          смерть Суборендаря; та/або
(7)          в інших випадках, що прямо передбачені цим Договором або чинним законодавством України.
Цей Договір також достроково припиняється за взаємною згодою Сторін, що оформлюється у вигляді додаткової письмової угоди до Договору, в судовому порядку за позовом однієї із Сторін, а також в односторонньому порядку (якщо це право прямо передбачено Договором) (пункт 7.1.2 Договору суборенди).
Відповідно до п. 7.1.3. Договору суборенди, у разі припинення або розірвання Договору суборендар зобов`язаний повернути Орендареві Земельну ділянку на умовах, визначених Договором. Суборендар не має права утримувати Земельну ділянку для задоволення своїх вимог до Орендаря. У разі невиконання Суборендарем обов`язку щодо умов повернення Орендареві Земельної ділянки, Суборендар зобов`язаний відшкодувати Орендарю завдані прямі збитки.
Після припинення Договору Сторони зобов`язуються негайно звернутися до державного реєстратора з метою проведення процедури державної реєстрації припинення Суборенди в Реєстрі нерухомості (пункт 7.1.5 Договору суборенди).
За змістом пункту 7.2.1. Договору суборенди на вимогу однієї із Сторін цей Договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі (1) невиконання Сторонами обов`язків, передбачених цим Договором; або (2) випадкового знищення чи пошкодження Земельної ділянки, яке істотно перешкоджає передбаченому Договором використанню Земельної ділянки; або (3) порушення положень Земельного кодексу України або інших нормативно-правових актів, що визначають порядок користування Земельною ділянкою.
Відповідно до п. 10.1. Договору суборенди за порушення умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. Застосування до винної Сторони заходів відповідальності не звільняє таку Сторону від належного виконання обов`язку, передбаченого Договором.
Відповідно до п. 10.2. Договору суборенди у випадку порушення Суборендарем строків виплати Орендної плати та/або сплати Орендної плати в іншому розмірі/обсязі, ніж передбачено умовами Договору, до Суборендаря застосовується пеня у розмірі 0,25 % (нуль цілих двадцять п`ять сотих відсотків) від розміру Орендної плати за звітний період за кожен день прострочення.
31.10.2022 між сторонами підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого ФГ “Богдан-2014” передав, а ТОВ “ЄВРОШОК” прийняв земельну ділянку площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, ТОВ “ЄВРОШОК” прийняв у суборенду земельну ділянку, однак, в порушення умов договору суборенду плату не сплатив.
Враховуючи положення пункту 5.1.1. Договору суборенди,  розмір суборендної плати на рік визначається із розрахунку гривневого еквівалента 3 495,00 доларів США (500 доларів США х 6,99 га = 3 495,00 доларів США за земельну ділянку) - сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за комерційним курсом продажу американських доларів США за попередній день закриття платежів, встановленим на сайті https://privatbank.ua/rates-archive.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 15.11.2022 за ТОВ “Єврошок” зареєстровано право суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно строком до 31.10.2025 згідно Витягу № 315364156 від 17.11.2022.
З урахуванням положень пунктів п.п. 5.1.3. та 5.1.4. Договору суборенди, суборендну плату за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі гривневого еквівалента 3 495,00 доларів США ТОВ “Єврошок” повинен був сплатити до 18.11.2022 включно.
Суборендну плата за період з 19.11.2023 по 18.11.2024 у розмірі гривневого еквівалента 3  619,47 доларів США ТОВ “Єврошок” повинен був сплатити до 10.12.2023 включно.
У зв`язку з порушенням умов договору в частині здійснення суборендної плати, 15.02.2024 ФГ “Богдан-2014” на адресу ТОВ “Єврошок” направлено вимогу про сплату суборендних платежів, яка отримана Відповідачем 28.02.2024 (що не заперечується ТОВ “Єврошок”).
У відповідь на вищевказану вимогу, ТОВ “Єврошок”  на адресу ФГ “Богдан-2014” направлений гарантійний лист, в якому відповідач зазначив, що свої зобов`язання перед ФГ “Богдан-2014” щодо сплати орендних платежів за землі, у тому числі за земельну ділянку №2322187200:01:001:0045, зобов`язуються виконати до 30.04.2024.
Представниками сторін у судовому засіданні підтверджено, як направлення відповідачем, так і отримання позивачем гарантійного листа, проте ні дати направлення цього листа, ні дати його отримання позивачем, жодна зі сторін зазначити не змогла.
22.03.2024 ФГ “Богдан-2014” на адресу ТОВ “Єврошок” направлено вимогу про розірвання договору суборенди № 45, яка була отримана Відповідачем 25.03.2024.
Проте, відповіді на вказану вимогу з боку ТОВ “Єврошок” матеріали справи не містять.
З матеріалів справи також вбачається, що на підтвердження факту невикористання земельної ділянки відповідач 11.10.2024 надав до суду заяву свідка ОСОБА_2 .
У заяві свідка від 09.10.2024 ОСОБА_2 , справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. за реєстровим номером 3073, зазначив таке:
“Я, ОСОБА_2 , працюю агрономом у ТОВ “ЄВРОШОК” (40468354) з 03 жовтня 2021 року. До моїх штатних обов`язків входить інспектування земельних ділянок, що використовуються підприємством ТОВ “ЄВРОШОК” для господарської діяльності з вирощування агрокультур.
З моменту укладення ТОВ “ЄВРОШОК” договорів суборенди № 45, № 44, № 45 від 31 жовтня 2022 р. із ФГ “Богдан-2014” я приступив до роботи на наступних земельних ділянках:
площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області;
площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0044, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області;
площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області;
та виконував свої обов`язки на них до 25 березня 2024 року.
Після цього, директором мого підприємства мені було повідомлено що ФГ “Богдан-2014” розірвало ці договори, а тому посів та вирощування нашим підприємством агрокультур відбуватись не буде.
Одночасно, 02 червня 2024 року, 08 липня 2024 року, 03 вересни 2024 року я також направлявся до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області для інспекції стану вищезазначених земельних ділянок. Представниками ФГ “Богдан-2014” мені було повідомлено,що засівом цих земельних ділянок у 2024 році вони будуть займатись самостійно, для того щоб не було простою земельних ділянок.
Надалі, я також періодично відвідував ці земельні ділянки, та зміг на власні очі переконатись, що частина з них засіяна ФГ “Богдан-2014” соняшником, інші вільні від посіву. Таким чином, можу впевнено стверджувати, що ці земельні ділянки не використовувались ТОВ “ЄВРОШОК” з кінця березня 2024 р., натомість використовувались саме ФГ “Богдан-2014””.
З урахуванням викладеного, предметом розгляду справи є: 
- стягнення з ТОВ “Єврошок”  на користь ФГ “Богдан-2014” заборгованості за договором суборенди за період з 15.11.2022 по 14.11.2023 у розмірі 3 495,00 доларів США, що становить 144 867,75 грн., за період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 3 619,47 доларів США, що становить 150 027,42 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 у розмірі 2 332,91 доларів США, що становить 96 699,11 грн., а загалом – 391 594,28 грн.;
-  розірвання договору суборенди земельної ділянки площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 45, укладений 31.10.2022 між ФГ “Богдан-2014” та ТОВ “Єврошок”.

Задовольняючи позовні вимоги частково, господарський суд дійшов висновку, що на підставі п.п.5.1.3, 5.1.4 договору суборендну плату за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі гривневого еквівалента 3495,00 доларів США ТОВ “Єврошок” повинен був сплатити до 18.11.2022 включно, а суборендну плату за період з 19.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі гривневого еквівалента 3  619,47 доларів США ТОВ “Єврошок” повинен був сплатити до 10.12.2023 включно. 
При цьому, оскільки сторони погодили визначити суму, що підлягає сплаті у гривнях, за комерційним курсом продажу американських доларів США за попередній день закриття платежів, встановленим на сайті https://privatbank.ua/rates-archive, а станом на дату прийняття рішення у справі інформація щодо курсу продажу американських доларів США на вказаному сайті не зберіглась, суд дійшов висновку про необхідність визначити суму за комерційним курсом продажу американських доларів США на сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua), який станом на 18.11.2022 становив 36,57 грн. за 1 долар США, станом на 10.12.2023 становив 36,67 грн. за 1 долар США.
Таким чином, перевіривши надані позивачем розрахунки сум орендної плати за договором суборенди у період з 15.11.2022 по 14.11.2023 у розмірі 3 495,00 доларів США, що становить 144 867,75 грн. та у період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 3 619,47 доларів США, що становить 150 027,42 грн., з урахуванням положень пунктів п.п. 5.1.1, 5.1.3. та 5.1.4. Договору суборенди, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги позивача у частині сплати суборенди за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі 3 495,00 доларів США, що становить 129 085,38 грн., за період з 19.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 3 619,47 доларів США, що становить 135  549,15 грн., а загалом 264  634,53 грн., з відмовою у стягненні 30  260,64 грн.
Суд першої інстанції не взяв до уваги посилання відповідача на заяву свідка - ОСОБА_2 від 09.10.2024 про припинення фактичного використання земельної ділянки та вимогу позивача про розірвання договору від 22.03.2024 та як наслідок, дострокового розірвання договору суборенди з дати отримання вимоги - 25.03.2024, оскільки припинення користування спірною земельною ділянкою повинно бути документально оформлено. При цьому, у матеріалах справи наявні докази передачі спірної земельної ділянки за Актом приймання-передачі від Орендаря (позивача) до Суборендаря (відповідача), втім, доказів повернення цієї земельної ділянки сторонами суду не надано.
Також, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 на суму 96 699,11 грн. за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи “Законодавство”, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, суд визнав за необхідне частково задовольнити вимоги позивача у частині стягнення пені на суму 19  801,83 грн., з відмовою у стягненні 76  897,28 грн.
Стосовно вимоги про розірвання договору суд зазначив наступне.
Належним чином дослідивши умови договору суборенди земельної ділянки № 45 від 31.10.2022 суд встановив, що в ньому відсутні умови, які надають право стороні договору в односторонньому порядку достроково розривати договір. Таким чином, вимогу позивача про дострокове розірвання договору суборенди № 45 від 31.10.2022, яка направлена на адресу відповідача 22.03.2024, суд визнав пропозицією відповідачу добровільно розірвати договір оренди, уклавши відповідну додаткову угоду, та яка не привела до автоматичного розірвання договору з моменту її отримання відповідачем.
При цьому, сторони, в передбачений положеннями ст.188 ГК України та умовами договору спосіб, не досягли згоди щодо розірвання договору суборенди земельної ділянки № 45 від 31.10.2022, а отже на час розгляду спору вказаний договір є діючим.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач порушив свої зобов`язання зі сплати орендної плати за договором. Таким чином, зважаючи на систематичну несплату ТОВ “Єврошок” орендної плати за користування земельною ділянкою, відсутність будь-яких оплат з моменту укладення договору і по час звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання Договору суборенди земельної ділянки № 45 від 31.10.2022.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки апелянтом рішення оскаржується лише в частині стягнення орендної плати за період з 26.03.2024 по 27.11.2024 в сумі 88  976,41 грн. (тому що вважає, що за розрахунком суду стягненню підлягає 46  572,74 грн за період з 19.11.2023 по 25.03.2024), з підстави, що матеріали справи не містять доказів користування відповідачем земельною ділянкою з моменту отримання вимоги від 25.03.2024, тому рішення в частині стягнення основної заборгованості за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі 3 495,00 доларів США, що становить 129 085,38 грн., стягнутої судом пені за період з 11.12.2023 по 03.09.2024 в сумі 19  801,83 грн та розірвання договору, судом апеляційної інстанції не переглядається. 

В межах вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості за період з 19.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 3 619,47 доларів США, що становить 135  549,15 грн., зважаючи на наступне.
Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Податковим кодексом України та загальними нормами Цивільного кодексу України.
Статтями 206 Земельного кодексу України та ст. 270 Податкового кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.
Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Цивільні зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 283 ГК України (що діяв на час виникнення спірних відносин), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом ч. 6 ст. 283 ГК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно зі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 3 ст. 760 ЦК України встановлено, що особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
Згідно з ч. 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За приписами ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
За приписами пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Частиною 1 ст. 8 ЗУ “Про оренду землі” визначено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Згідно з ч. ч. 1-3  ст. 21 ЗУ “Про оренду землі”, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до    Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
За змістом    ст. 15 ЗУ “Про оренду землі”,    орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.
За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи підтверджено, що 31.10.2022 між сторонами підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого ФГ “Богдан-2014” передав, а ТОВ “ЄВРОШОК” прийняв земельну ділянку площею 6,99 га кадастровий номер: 2322187200:01:001:0045.
15.11.2022 за ТОВ “Єврошок” зареєстровано право суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно строком до 31.10.2025 згідно Витягу № 315364156 від 17.11.2022.
З урахуванням положень пунктів п.п. 5.1.3. та 5.1.4. Договору суборенди, суборендну плату за період з 19.11.2022 по 18.11.2023 у розмірі гривневого еквівалента 3 495,00 доларів США ТОВ “Єврошок” повинен був сплатити до 18.11.2022 включно, а суборендну плату за період з 19.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі гривневого еквівалента 3  619,47 доларів США ТОВ “Єврошок” повинен був сплатити до 10.12.2023 включно.
У п. 5.1.1 договору сторони погодили визначити суму що підлягає сплаті у гривнях за комерційним курсом продажу американських доларів США за попередній день закриття платежів, встановленим на сайті https://privatbank.ua/rates-archive, втім, станом на дату прийняття рішення у справі інформація щодо курсу продажу американських доларів США на вказаному сайті не зберіглась, тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визначити суму за комерційним курсом продажу американських доларів США на сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua), який станом на 18.11.2022 становив 36,57 грн. за 1 долар США, станом на 10.12.2023 становив 36,67 грн. за 1 долар США.
Жодна із сторін, ні позивач, ні апелянт проти цього визначення курсу гривні до долара США не заперечували. 
Таким чином, здійснивши розрахунок заборгованості з  орендної плати, зокрема за період з 15.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 3 619,47 доларів США, що становить 150 027,42 грн., з урахуванням положень пунктів п.п. 5.1.1, 5.1.3. та 5.1.4. Договору суборенди, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення вимоги позивача у частині сплати, зокрема суборенди за період з 19.11.2023 по 27.11.2024 у розмірі 3 619,47 доларів США, що становить 135 549,15 грн.
Судом першої інстанції обґрунтовано не взяті до уваги посилання відповідача на заяву свідка - ОСОБА_2 від 09.10.2024 про припинення фактичного використання земельної ділянки та вимогу позивача про розірвання договору від 22.03.2024 та, як наслідок, дострокового розірвання договору суборенди з дати отримання вимоги - 25.03.2024, відповідно, і доводи скарги в цій частині щодо відсутності доказів користування земельною ділянкою з 25.03.2024, з урахуванням наступного. 
Відповідно до ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 2 ст. 87 ГПК України визначено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Так, у матеріалах справи наявні докази передачі спірної земельної ділянки за Актом приймання-передачі від 31.10.2022 від Орендаря (позивача) до Суборендаря (відповідача).
Втім, доказів повернення цієї земельної ділянки від Суборендаря (відповідача) до Орендаря (позивача), як того вимагають умови договору у разі дострокового припинення або розірвання договору (п. п. 7.1.2, 7.1.3.), сторонами суду не надано.
При цьому, сам по собі факт не посіву та не вирощування агрокультур відповідачем на спірній земельній ділянці, без повернення земельної ділянки позивачеві та попереднього інформування про намір припинення використання земельної ділянки, не може вважатися припиненням фактичного користування земельною ділянкою, у розумінні п. 5.1.4. договору суборенди.
Також слід зауважити, що відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 7.1.5. Договору суборенди сторони передбачили, що після припинення Договору Сторони зобов`язуються негайно звернутися до державного реєстратора з метою проведення процедури державної реєстрації припинення Суборенди в Реєстрі нерухомості.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач, отримавши 25.03.2024 вимогу про дострокове розірвання договору оренди, відповіді на вимогу позивача не надав, як і не звертався до державного реєстратора із заявою про реєстрацію припинення договору суборенди; до того ж, не вчиняв жодних дій, які б свідчили про повернення земельної ділянки позивачеві, або про інформування позивача про припинення використання земельної ділянки відповідачем з певного періоду часу.
Таким чином, колегія суддів констатує, що у матеріалах справи відсутні і сторонами, в тому числі і апелянтом, не надано доказів припинення користування земельною ділянкою з 25.03.2024, відповідно до умов договору та вимог Закону України «Про оренду землі» (відсутній акт про повернення земельної ділянки, відсутні дані з реєстру речових прав про припинення речового права з відповідної дати).
Звідси доводи апеляційної скарги є неспроможними, спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та доказами, наданими на їх підтвердження, та не можуть бути підставою скасування рішення в оскаржуваній частині вимог. 

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2374/24 є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені?статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.        
Відповідно до?статті 129 Господарського процесуального кодексу України?судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.        
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, суд, -                                                              
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок”  на рішення  Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2374/24 - залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/2374/24 – залишити без змін.
Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврошок” за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 06.11.2025.

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    А.Є. Чередко

Суддя                                                                                                               Ю.Б. Парусніков