П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/20384/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Приходько Оксана Григорівна  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
18 листопада 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Войтевичом Андрієм Сергійовичем подано до Житомирського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" заяву, в якій він просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у цій справі встановивши в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" новий спосіб його виконання: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №240/20384/24 пенсію у сумі 97854,46 грн".
Заява мотивована тим, що рішення суду не виконано в повному обсязі. Згідно з розрахунком відповідача на користь позивачки за судовим рішенням нараховано 97854,46 грн пенсії, проте не виплаченої відповідачем.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Войтевича Андрія Сергійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 240/20384/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №240/20384/24 пенсійної виплати у сумі 97854,46 грн (дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 46 коп.) за період з 22 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Вказує, що на виконання рішення суду управлінням перераховано пенсію ОСОБА_1 , в результаті якого розмір пенсії становить: з 22 квітня 2024 року – 14336,82 грн, у тому числі 14166,00 грн – мінімальна пенсія особам з інвалідністю ЧАЕС (2361,00 грн х 6). Внаслідок перерахунку з урахуванням вже виплаченої суми пенсії доплата за період з 22 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року становить 97854,46 грн, яка включена до підсистеми "Реєстр судових рішень". З 01 квітня 2025 року виплата пенсії ОСОБА_1 провадиться відповідно до судового рішення. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за відповідним фінансуванням з Державного бюджету України. Вважає, що заявник фактично ініціює зміну суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. 
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вказав, що з огляду внесене законодавцем нововведення у норму частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, що викладено у спосіб, який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу, та з огляду на підтверджені матеріалами справи обставини нарахування заборгованості у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом слід необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року, яке набрало законної сили 13 березня 2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 22 квітня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.
На виконання цього судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 22 квітня 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком. У результаті проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати становить 14336,82 грн та включає шість мінімальних пенсій за віком, що складає суму 14166,00 грн – мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС (2361,00 грн х 6), що підтверджується розрахунком з 18 березня 2025 року по пенсійній справі 918150185987.
Доплата, що нарахована на виконання вказаного рішення суду за період з 22 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року, становить 97854,46 грн (розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918150185987 додано до заперечення), сума заборгованості доведена до відома Пенсійного фонду України включенням суми виплати до "Реєстру судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Ухвалою від 02 липня 2025 року суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року в адміністративній справі № 240/20384/24, встановивши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у цій справі в частині виплати заборгованості за пенсійною виплатою ОСОБА_1 за період з 22 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року у сумі 97854,46 грн.
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року в адміністративній справі № 240/20384/24.
Наразі заборгованість у розмірі 97854,46 грн ОСОБА_1 не виплачена.
Колегія суддів зазначає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23 червня 2021 року у справі № 520/13014/20 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до частини першої статті 2 та частини першої статті 3 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.
Апеляційний суд бере до уваги те, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано статтею 55, пунктом 9 частини першої статті 129, статтею 129-1 Конституції України, статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, частиною другою статті 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", частиною 2 статті 14, частиною першою статті 370, частиною 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абзацу 2 частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 21 листопада 2024 року №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, враховуючи внесене законодавцем нововведення у норму частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, що викладено у спосіб, який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу, та з огляду на підтверджені матеріалами справи обставини нарахування заборгованості у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

          
Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Ватаманюк Р.В.