УХВАЛА

13 листопада 2025 року  
м. Київ
справа №240/25027/24
адміністративне провадження №К/990/41444/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Дубка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні при нарахуванні йому індексації за період з 01 січня 2024 року по 27 вересня 2024 року коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком, починаючи з березня 2018 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 поточної індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 27 вересня 2024 року, із урахуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 27 вересня 2024 року, із урахуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року скасовано в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахування та виплати ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 01 червня 2024 року, із урахуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року залишено без змін.
10 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргу адвоката Дубка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу адвоката Дубка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі № 480/1289/24 залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).
04 листопада 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22 жовтня 2025 року адвокат Дубок Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав уточнену касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підстава касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав повернення касаційної скарги чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу адвоката Дубка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 240/25027/24.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду