УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №288/821/25 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. 
Номер провадження №33/4805/1222/25
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Довгалюка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Довгалюка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Довгалюка Р.О., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Довгалюком Р.О., проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено. 
В матеріалах справи наявний ордер про надання правничої (правової) допомоги від 21 травня 2025 року, який посвідчує повноваження як захисника, адвоката Довгалюка Р.О., на участь в судах всіх інстанцій, проте договору до нього не долучено.
Апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою від 29.08.2025 апеляційна скарга була повернута скаржнику з тих самих підстав. Звернувшись з апеляційною скаргою повторно, адвокатом Довгалюком Р.О. недолік не усунуто, копії договору не долучено. 
Оскільки адвокатом Довгалюком Р.О. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника та надання правової допомоги, зокрема, витягу з договору, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Довгалюка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                 Н.Й.Григорусь