УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
29 вересня 2025 року  
м. Київ

справа №320/51967/24
адміністративне провадження №К/990/37036/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                      Берназюка Я.О., Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 320/51967/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві), в якому просив:
визнати протиправними дії ГУПФУ в м. Києві щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00  грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
зобов`язати ГУПФУ в м. Києві поновити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.07.2021.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУПФУ в м. Києві щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн додатково до призначеної пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов`язано ГУПФУ в м. Києві поновити та виплатити ОСОБА_1 з дати припинення щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу ГУПФУ в м. Києві задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ГУПФУ в м.  Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
08.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є твердження скаржника щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 600/870/22-а, від 18.04.2023 у справі № 560/6528/22, від 29.06.2023 у справі № 420/343/22, від 11.07.2023 у справі № 420/4078/22, від 08.08.2023 у справі № 580/245/22, від 22.08.2023 у справі № 560/9947/22, від 22.08.2023 у справі №  580/4853/22, від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22. 
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки позивач вважає, що порушене ним у касаційній скарзі питання є винятковим та таким, що без судового захисту призводить до негативних наслідків особисто для нього, адже становить втручання у право власності позивача - право на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії, що є незаконним.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №  320/51967/24.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 320/51967/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №  320/51967/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                     Я.О. Берназюк

                                                                                                              В.М. Шарапа