П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/8097/25	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Коваля М.П.,
                    суддів – Осіпова Ю.В.,
                                – Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, прийнятого в порядку письмового провадження суддею Бутенком А.В. у місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, –

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року адвокат Сторожук Дмитро Іванович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (далі – Позивач, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ») за допомогою системи «Електронний суд» подав до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Одеської митниці (далі – Відповідач, Митниця) в якому просив суд:
- визнати противоправним та скасувати рішення про визначення коду товарів № 25UA50011000016-КТ від 02.03.2025 року;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2025/000072;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці судові витрати.
На обґрунтування позову зазначено, що Позивачем було подано митну декларацію, якою заявлено до митного оформлення у режимі ІМ31 (тимчасове ввезення): самохідну підіймальну установку для пересічної місцевості на колісному ходу марки «TADANO», модель «GR-160N-1», спеціальний номер « НОМЕР_1 », серійний номер «525936», 2006 року випуску (бувша у використанні), та самостійно визначено код товару, однак митним органом всупереч наданим документам було визначено інший код товару та прийнято оскаржувані рішення. Позивач зазначає, що оскаржувані рішення Відповідача є протиправними та призвели до збільшення ставки митних платежів, які він сплатив для розмитнення ввезеного ним транспортного засобу на територію України, що порушило його майнові праві та інтереси.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товарів № 25UA50011000016-КТ від 02.03.2025 року;
- визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2025/000072 від 02.03.2025 року;
- стягнуто з Одеської митниці на користь ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн..
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає його таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати його повністю та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, сторона зазначає, що Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією № 25UA500110001567U5 від 01.03.2025 року відповідно до правил класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, викладеної у додатку до Закону України «Про Митний тариф України» (далі – УКТ ЗЕД) та прийняття спірного рішення щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ». Зокрема, апелянт зазначає, що митним органом не допускається ігнорування та невиконання форм контролю встановлених системи управління ризиками (далі – СУР); у митній декларації № 25UA500110001567U5 від 01.03.2025 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» було неправильно визначений код товару у товарній підкатегорії 8426 41 00 00 УКТ ЗЕД, замість – 8705 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД; відповідно до інформації з різних джерел мережі Інтернет про технічні характеристики автокрану на колісному ходу марки «TADANO», модель «GR160N-2», серед інших характеристик зазначена його максимальна швидкість – 49 км/г. Таким чином, враховуючи технічні характеристики автокрану марки «TADANO», модель «GR160N-2» (максимальна швидкість – 49 км/г), даний кран класифікується у товарній підкатегорії 8705 10 00 00 згідно УКТ ЗЕД.
Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів               ст. 311 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, з огляду на таке.
Положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» зареєстровано як юридичну особу 18.05.2016 року за № 15431020000003834 та включено до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та займається наступним видами діяльності за КВЕД: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику (основний); 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.
30.09.2024 року між фірмою «TADANO IMES LTD» (Японія), як Продавцем, та ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», як Покупцем, укладено Контракт № А000828 (далі – Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язується виконати наступне: організувати продаж товарів згідно виписаних Проформ інвойсів або Інвойсів; номенклатура, вартість товарів, що постачаються та інші необхідні умови, визначаються виписаними Проформ інвойсами або Інвойсами до дійсного Контракту. Товар, який придбається, може бути як новим, так бувшим у використанні. Базові умови постачання: Умови поставки визначені як FOB YOKOHAMA PORT, JAPAN або інші умови, які указані у Проформах інвойсів чи Інвойсах та додатках до дійсного Контракту.
17.02.2024 року між фірмою «TADANO IMES LTD» (Японія), як Сторона 1, та ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», як Сторона 2, укладено Доповнення № 1 до Контракту, де узгодили, що у зв`язку зі зміною умов передачі техніки згідно № А000828 від 20.12.2024 року: бувша у використанні Самохідна підіймальна установка для пересіченої місцевості марки «TADANO», модель «GR-160N-1», серійний № 525936, рік 2006, Сторона 1 передає Стороні 2 на тимчасове користування/оренду та відповідне зберігання техніку на 1 місяць. Умови поставки: FOB YOKOHAMA, JAPAN.
01.03.2025 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» з метою здійснення митного оформлення поставленого товару подано до Одеської митниці митну декларацію № 25UA500110001567U5 та товаросупровідні документи, а саме: зобов`язання підприємства за вих. № 160 від 17.02.2025 року, інвойс № А000828 від 20.12.2024 року, експортна декларація № 23296286520 від 20.12.2024 року, коносамент № 247856610 від 10.01.2025 року, опис з технічними характеристиками № 160 від 24.02.2025 року, Контракт, доповнення до Контракту № 1 від 17.02.2025 року.
У графі 31 митної декларації здійснено опис товару, де зазначено: Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Марка: TADANO Модель: GR-160N-1 Спеціальний номер: GR-160N-1-00102 Серійний номер: 525936 Рік випуску: 2006 Вантажопідйомність: 16т Призначення: виконання вантажно-розвантажувальних робіт на пересіченій місцевості. Самохідна підйомна кранова установка на колісному ходу, у якої всі елементи приводу ходового пристрою та водіння розташовані в кабіні підйомної машини, встановленої на колісному шасі Не містить РЗ та ВП. Не для військового використання. Торгівельна марка: TADANO. Виробник: TADANO LTD Країна виробництва: JP, Японія.
У графі 33 митної декларації зазначено код товару: 8426 41 00 00. Митна вартість товару визначена за основним методом – ціною договору щодо товару, який імпортується.
Одеською митницею проведений митний огляд товару, за результатом якого складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA500110001567U5 від 01.03.2025 року.
В графі 8.3.4 «Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей» Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA500110001567U5 від 01.03.2025 року зазначено: «Митний огляд проведено згідно з ст. 338 МКУ. У ході проведення часткового митного огляду самохідної підіймальної установки – Марка: TADANO. Модель: GR-160N-1. Спеціальний номер:GR-160N-1-00102. Серійний номер: 525936. Рік випуску: 2006. Встановлено, що максимальна швидкість на спідометрі зазначено ТЗ – 70 км, у зв`язку з чим виникли сумніви щодо коду товару.
02.03.2025 року Одеською митницею прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA50011000016-КТ, яким змінено заявлений код УКТ ЗЕД та опис часини товару, а саме: митницею визначений код товару за УКТЗЕД 8705100000 та наведений наступний опис товару: «Автокран на колісному ходу, бувший у використанні, марки TADANO. Модель: GR-160N-1; Спеціальний номер: GR-160N-1. Серійний номер: 525936. Рік випуску -2006. Має наступні характеристики: власна вага - 19915 кг, довжина стріли: 6 секцій. Виліт основний - 27,5 м, подовжувач - 3,8 м. Вантажопідйомність - 16 тон. Колісна формула: дві осі - 4x4. двигун: дизель, потужність - 160 кВт (218л.с.) при 2300 об/хв. Довжина 8330 см, Ширина - 2200 см, Висота -3140 см. Максимальна швидкість - 49 км/год. Виробник: TADANO LTD Країна виробництва: JP, Японія.».
Також Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2025/000072 від 02.03.2025 року.
У зв`язку з тим, що згідно з частиною 7 статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими, декларантом подано до митниці митну декларацію № 25UA500110001616U0 від 04.03.2025 року, за кодом товару за УКТ ЗЕД визначеними Одеською митницею в обов`язковому рішенні щодо класифікації товарів № 25UA50011000016-КТ від 02.03.2025 року.
Вважаючи противоправними рішення Одеської митниці про визначення коду товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Одеської митниці про визначення коду товару № 25UA50011000016-КТ від 02.03.2025 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2025/000072 від 02.03.2025 року прийнято необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин, воно не може відповідати критеріям правомірності визначених в ч.2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовідносини щодо організації та здійснення митної справи в Україні, економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України врегульовані положеннями Митного кодексу України (далі – МК України).
Статтею 67 МК України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Статтею 68 МК України визначає, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до норм ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року за № 650 (далі – Порядок № 650) визначено, що класифікація товару визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі – Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку № 650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст. 69 МК України.
При цьому, відповідно п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Закону Україні «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Тобто, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Згідно розділу XVI група 84 (https://customs.gov.ua/poiasnennia-do-ukrayinskoyi-klasifikatsiyi-tovariv-zovnishnoekonomichnoyi-diialnosti) Пояснення до товарної позиції 8426 (суднові дерик-крани; підіймальні крани різних типів, включаючи кабельні крани; ферми підіймальні пересувні, портальні навантажувачі та візки з підіймальним краном), в тому числі підкатегорії 8426 41 0000 (на колісному ходу), та 8426 49 0000 (інші) визначено, що до цієї товарної позиції включаються цілий ряд підіймальних або вантажно-розвантажувальних машин циклічної дії.
Переважно до цієї товарної позиції включаються не лише нерухомі або стаціонарні машини, але також рухомі машини самохідні чи несамохідні (за деякими винятками, наведеними нижче та стосовно машин, установлюваних на транспортні засоби, включені в Розділ XVII).
Виключаються:
- машини, установлювані на трактори або транспортні засоби групи 87.
- машини, установлені на автомобільних шасі або вантажних автомобілях.
Деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани) часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно-розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704.
До цієї товарної позиції включаються самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих вище, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні.
Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій: 8426 41 00 та 8426 49 00 УКТ ЗЕД: На відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:
1) вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;
2) вони мають максимальну швидкість 20 км/год.;
3) вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;
4) вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.
Характеристики спірного товару повністю відповідають визначеним критеріям.
Відповідно до Пояснень, категорія 8705 включає моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).
Підкатегорія 8705 10 0000 автокрани.
До цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.
До цієї товарної позиції включаються, зокрема автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цій товарної позиції (товарна позиція 8704).
З іншого боку, самохідні машини (наприклад, крани, екскаватори), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно від того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426, 8429 або 8430.
Так, в оскаржуваному рішенні Відповідачем вказано, що за класифікованим кодом в описі автокрану його максимальна швидкість складає 49 км/год, на підставі чого зроблено висновок, що поданий до митного оформлення товар відноситься до товару за кодом 8705 10 0000 згідно з УКТ ЗЕД, а не за кодом 8426 41 00000, який визначив декларант.
Разом з тим, самохідна підіймальна установка (марка «TADANO», модель «GR-160N-1», спеціальний номер «GR-160N-1-00102», серійний номер « 525936», 2006 року випуску, бувша у використанні; на колісному пневмоходу; торгівельна марка: TADANO; виробник: TADANO Ltd.; країна походження: Японія) є самохідним краном на колісному ходу, який може пересуватись своїм ходом, має лише одну кабіну з одним місцем керування, усі елементи управління приводу ходової бази та управління робочим обладнанням знаходяться в одній кабіні, підіймальний пристрій та ходову базу приводить в рух один двигун, який є частиною підіймального обладнання. Це підтверджує експертним висновком № УТЕ-59 та інформацією з мережі Інтернет про технічні характеристики автокрану TADANO GR-160N-1 (https://cranemarket.com/specs/tadano/gr-160n-1), на які до того ж Відповідач посилається у відзиві на позовну заяву.
Окрім того, транспортний засіб має опори, які розташовані на конструкції і фіксують кран на поверхні під час підіймання вантажів, що безперечно унеможливлює його пересування у просторі з вантажем.
З огляду на викладене, дані характеристики, які видно на фото, а також підтверджуються Відповідачем, дозволяють віднести дану установку до категорії 8426 41 0000, а не до 8705 10 0000, на чому необґрунтовано наполягає Відповідач, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.
При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання Відповідача на інформацію, яка розміщена в мережі інтернет https://cranemarket.com/specs/tadano/gr-160n-1 на підставі якої дійшов висновку, що товар задекларований Позивачем має максимальну швидкість руху крана 49 км/год, оскільки Відповідачем не надано доказів, що дана інформація описує саме кран марки «TADANO», модель «GR-160N-1», спеціальний номер « НОМЕР_1 », серійний номер « 525936», 2006 року випуску. До того ж, митним органом не надано відповідних доказів щодо офіційного перекладу відповідної сторінки інструкції з якої вбачається інформація щодо максимальної швидкості.
Згідно ч. 5 ст. 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Відповідно п. 9 розділу ІІІ Порядку № 650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).
Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:
виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;
виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.
Однак, митним органом прийнято оскаржуване рішення без залучення експертної установи, чи звернення до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення.
Окрім того, що відповідно ч. 4 ст. 3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.
Відповідно ст. 77 КАС України саме на відповідача покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення. В той же час, Одеською митницею, на яку покладено тягар доказування, не надала належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що імпортований позивачем товар відповідає кодам товарів 8705 10 0000 за УКТ ЗЕД, відтак, прийняв оскаржуване рішення, ґрунтуючись на припущенні.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення Позивачем класифікації товару за кодом 8426 41 0000.
Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, оскаржуване рішення Одеської митниці про визначення коду товару № 25UA50011000016-КТ від 02.03.2025 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2025/000072 від 02.03.2025 року прийнято необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин, воно не може відповідати критеріям правомірності визначених в ч. 2 ст. 2 КАС України.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ».
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                                      М. П. Коваль

Суддя:                                                                                          Ю.В. Осіпов

        Суддя:                                                                                          В.О. Скрипченко