Ухвала
 
03 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 509/4149/23
провадження № 61-13395ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Савіна Сергія Олександровича як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду            від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування арешту та зняття заборони із земельних ділянок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив звільнити з-під арешту та скасувати заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження спірних земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастрові номери: 5123755800:02:005:2634, 5123755800:02:005:2635, 5123755800:02:005:2636, 5123755800:02:005:2637, 5123755800:02:005:2646, 5123755800:02:005:2645, 5123755800:02:005:2649, 5123755800:02:005:2652, 5123755800:02:005:2640, 5123755800:02:005:2641, 5123755800:02:005:2643, 5123755800:02:005:2644, 5123755800:02:005:2646, 5123755800:02:005:2648, 5123755800:02:005:2650, 5123755800:02:005:2651, 5123755800:02:005:2653, 5123755800:02:005:2655.
 
Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 27 вересня 2024 року в задоволені позову відмовив.
 
Одеський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_4, задовольнив частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково.
Звільнив з-під арешту та заборонив відчуження майна, а саме - земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 :
кадастровий номер 5123755800:02:005:2637, площею 0,0016 га, РНОНМ:1561727051237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2636, площею 0,0016 га, РНОНМ 1561691251237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2645, площею 0,0011 га, РНОНМ 1561662051237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2640, площею 0,0016 га, РНОНМ 1561743451237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2642, площею 0,0066 га, РНОНМ 1561810351237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2643, площею 0,0016 га, РНОНМ 1561762051237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2635, площею 0,0011 га, РНОНМ 1561556151237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2641, площею 0,0011 га, РНОНМ 1561612351237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2644, площею 0,0011 га, РНОНМ 1561642751237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2634, площею 0,0016 га, РНОНМ 1561706951237, в межах ціни позову;
та земельні ділянки, належні ОСОБА_5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 :
кадастровий номер 5123755800:02:005:2646, площею 0,0011 га, РНОНМ 1561939751237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2655, площею 0,0018 га, РНОНМ 1561912451237;
кадастровий номер 5123755800:02:005:2653, площею 0,0018 га, РНОНМ 1561867351237.
В решті позову відмовив.
 
27 жовтня 2025 року адвокат Савін С. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року (повний текст якої складено 29 вересня 2025 року) у цій справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Позовну заяву подано у 2023 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у даній справі).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги за тринадцять немайнових вимог в даному випадку становить 22 330,88 грн (1 073,60 грн х 13 х 200 % х 0,8).
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 22 330,88 грн, який має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу адвоката Савіна Сергія Олександровича як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду            від 25 вересня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев