Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 751/5831/23
провадження № 51-2904ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді             ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року,
встановив:
28 липня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було  залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. 
В ухвалі Суд указав на те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містила: посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судового рішення та їхнього обґрунтування відповідно до положень статей 370, 412-414, 419 КПК України; прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України. Також засудженому необхідно було уточнити, яке саме судове рішення Чернігівського апеляційного суду ним оскаржується - від 30 квітня 2025 року чи
05 травня 2025 року.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_5 надіслав до Суду додаток-заяву на усунення недоліків касаційної скарги, проте жодним чином не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28 липня 2025 року, - не зазначив посилань на передбачені
ст. 438 КПК України підстави та їхнього обґрунтування відповідно до положень статей 370, 412-414, 419 КПК України; не вказав прохання, яке відповідало б ст. 436 КПК України. 
Крім того, неможливо встановити, яке рішення суду апеляційної інстанції засудженим оскаржується. Так, ОСОБА_5 повторно зазначає про те, що ним оспорюється ухвала Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, проте долучив копію ухвали апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на вищевикладене Суд уважає, що засуджений ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що є підставою для повернення касаційної скарги.
Водночас повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 рокуповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                  ОСОБА_3