УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 523/19041/25
провадження № 51-3811ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,
встановив:
Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ухвалою від 12 вересня 2025 року відмовив у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , поданого                                в порядку, передбаченому ст. 206 КПК.
На вищевказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 24 вересня 2025 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
ОСОБА_4 не погодився з зазначеними вище ухвалами і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних ним судових рішень. Обґрунтовуючи вимоги касатор зазначає, що приписи ст. 206 КПК не передбачають рішення про відмову у відкритті, тому апеляційний суд мав усунути помилку слідчого судді та забезпечити розгляд по суті, а не легалізувати відмову посиланням на ст. 309 КПК. 
Крім того, скаржник просить передати справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Статтею 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Пересипського районного суду                    м. Одеси від 12 вересня 2025 року не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити на зазначеній підставі.
Водночас ч. 6 ст. 399 КПК визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Також Суд зауважує, що положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду                                      № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року.
Як убачається з копій судових рішень, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за його клопотанням, поданим в порядку, передбаченому ст. 206 КПК, що регулює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Таким чином, ОСОБА_5 оскаржував до Одеського апеляційного суду ухвалу слідчого судді, апеляційне оскарження якої не передбачено статтями 309, 307 КПК.
Тому суддя Одеського апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .
Прийняте апеляційним судом рішення у повній мірі узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 травня 2019 року (справа № 766/22242/17), в якому зазначено, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку                          ст. 206 КПК, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК, відсутня, звернення до суду                     з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року про відмову у відкритті провадження постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Таким чином, відсутні підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .
Також не є слушними твердження касатора про наявність підстав для передачі кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, тому суд касаційної інстанції їх відхиляє з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати.
Отже, з огляду на приписи вказаної норми, питання про передачу провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за клопотанням учасника судового провадження може бути вирішене судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження, однак передбачені законом підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд згідно з ч. 2 ст. 428 КПК відмовляє у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 вересня                    2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3