УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 344/2364/19
провадження № 51-1345 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
 
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
 
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 липня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
 
За касаційними скаргами проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
 
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні. Проте, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указами Президента України та який триває на даний час.
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
 
Тому, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_5 з приміщення установи виконання покарань. 
 
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд. 
 
З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:
 
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на 11:00 годину 19 лютого 2026 року. 
 
Клопотання засудженого задовольнити частково.
 
Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити проведення 19 лютого 2026 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_5 , 1963 р.н., із виконанням вимог ч. 9 ст. 336 КПК України.
 
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

 Суддя                                                                                             ОСОБА_1