УХВАЛА
10 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 335/3555/25
провадження № 61-10812ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу адвокатки Горб Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), 
про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) 
(далі - Олександрівський ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса)), звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпрі (до перейменування - Дніпропетровськ), визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місцем смерті - Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь.
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя (на даний час назву суду змінено на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів») рішенням від 16 квітня 2025 року заяву 
ОСОБА_2 задовольнив.
Встановив факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце смерті - Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Олександрівський ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) оскаржив його в апеляційному порядку.
Запорізький апеляційний суд постановою від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу Олександрівського ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) задовольнив.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву 
ОСОБА_2 про встановлення факту смерті залишив без задоволення.
21 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвокатки Горб Ю. В. в інтересах ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї документів, зокрема копії ордера Серії АЕ № 1054812 на надання правничої (правової) допомоги, адвокатка Горб Ю. В. діє в інтересах ОСОБА_2 , проте скаржником зазначений ОСОБА_1 .
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги адвокатка Горб Ю. В. просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2025 року.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, в реєстрі міститься лише постанова Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 
2025 року.
Ураховуючи викладене, адвокатці Горб Ю. В. необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, правильно зазначивши скаржника, в інтересах якого вона діє, з уточненою прохальною частиною, та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу адвокатки Горб Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду 
від 12 серпня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                           І. М. Фаловська