УХВАЛА
 
08 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 559/3997/24
провадження № 61-11357ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року  та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року (повний текст постанови складено 05 серпня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міського голови Дубенського району Рівненської області Антонюка Василя Михайловича, Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у жовтні 2024 року в суд звернулася  ОСОБА_1 з позовом до Дубенського міського голови Дубенського району Рівненської області ОСОБА_2 , Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, у якому просив захисти своїх трудових та особистих немайнових прав вона змушена була звертатись до голови Первинної профспілкової організації Дубенської міської ради Бондарчук С., якій стало відомо про усі описані обвинувачення та принизливі слова від Дубенського міського голови. Зазначеними діями порушено її немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію та внаслідок порушення особистих немайнових прав має право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої оцінила у 20 000 гривень, з огляду на глибину негативних емоцій.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 , інформацію, поширену міським головою Дубенської міської ради Василем Антонюком у відповіді за №3475/05-02-29/24 від 27.09.2024, адресованій ОСОБА_1 , в таких фразах:
«З акту ревізії від 05.12.2023 №13-17-03-06/18, котрий було складено Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, вбачалося, що Ви, як начальник управління освіти міської ради, самоусунулися від контролю за виконанням договірних зобов`язань, котрі підписувалися від імені управління освіти Вашим підлеглим. У більшості випадків, Ви уникали підписання господарських договорів, актів виконаних робіт, переклавши ці обов`язки на підлеглих працівників. Тим самим, Ви показово проявили не найкращі ділові якості керівника, такі як безвольність, боягузтво, пасивність і слабкість». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року апеляційну скаргу Дубенської міської ради Рівненської області задоволено частково. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року частково скасовано. ОСОБА_1 відмовлено у позові у частині вимог до Дубенського міського голови Дубенського району Рівненської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Дубенська міська рада Дубенського району Рівненської області 03 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19  грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (resjudicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року справу № 559/3997/24 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційою скаргою Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року  та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року (повний текст постанови складено 05 серпня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міського голови Дубенського району Рівненської області Антонюка Василя Михайловича, Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков                                                                        
 
В. І. Крат