ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року	Львів	Справа № 460/12451/24 пров. № А/857/32537/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                          Ільчишин Н.В., 
суддів                                                             Гуляка В.В., Матковської З.М.,
за участю секретаря судового засідання    Ханащак С.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року (судді Щербакова В.В., ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Рівне повний текст рішення складено 01.07.2025) у справі №460/12451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» звернулося з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради в якій просить визнати протиправною та скасувати відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 30.04.2024 №РВ012240416346 та зобов`язати повторно розглянути заяву від 16.04.2024 про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.04.2024 №ПД-160424-79444 на об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга».
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року задоволено позов повністю. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
ТзОВ «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» подало до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тривалою хворобою його представника.
Колегія суддів вважає що клопотання позивача про відкладення розгляду справи, до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Також до клопотання не додано докази на їх підтвердження для відкладення розгляду справи в третє, апеляційний суд відкладав розгляд справи 24.09.2025 та 08.10.2025 за клопотанням позивача.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає судовому розгляду. 
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.
Згідно із частиною 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 15.01.2015 ТОВ “Рівненський МЖК” звернулося до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. До відповідної заяви додавалися: містобудівний розрахунок з техніко-економічними показними, копія договору оренди землі, витяг з кадастрового плану; топографічна зйомка; фото фіксація земельної ділянки; схема розміщення земельної ділянки. 
21.01.2015 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видало для ТОВ “Рівненський МЖК” містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської №01-М/4 на об`єкт будівництва - будівництво багатоповерхового житлового будинку, основні техніко-економічні показними об`єкта будівництва: площа забудови - 5508,53 кв.м, поверховість - десять та мансардний поверх (додатково); гранично допустима висота будівель - 34, м; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 40%.
На підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-М/ від 21.01.2015 ТОВ “Рівненський МЖК” запроектувало та побудувало кілька черга вищезазначеного багатоповерхового житлового будинку.
Зокрема, відповідно до наказу ТОВ “Рівненський МЖК” №1 від 26.01.2015 “Про затвердження проектної документації” затверджено проектну документацію по об`єкту “Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8). ІІ-га черга, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК)” за наступними показниками: площа забудови 1007,56 кв.м.; будівельний об`єм 36462,8 куб.м.; загальна площа будівлі 9673,01 кв.м.; категорія складності - ІІІ; кошторисна вартість будівництва 13520,2 тис. гривень, у тому числі витрати на будівельно-монтажні роботи 12468,3 тис. гривень; витрати на машини, обладнання та інвентар 1051,9 тис. гривень.
Вищезазначені показники містяться також в зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Рівненській області 30.01.2015 за №РВ 083150300521 Декларації про початок виконання будівельних робіт за на об`єкті Будівництво багатоповерхового житлового буднику (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ “Рівненський МЖК”.
Проектування та будівництво вказаного об`єкта будівництва багатоповерховий житловий будинок (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської здійснювалося на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №01-М/4 від 21.01.2015.
31.08.2018 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано Декларацію готовність об`єкта до експлуатації реєстрацію декларації про готовність вказаного вище об`єкта до експлуатації за №РВ 143182431231 Будівництво багатоповерхового житлового буднику (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ “Рівненський МЖК”.
Згідно із наказом ТОВ “Рівненський МЖК” №1/1 від 11.03.2020 “Про затвердження проектної документації” затверджено проектну документацію по об`єкту “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне” (IV черга), з наступними техніко-економічними показниками: - площа забудови 1045,87 кв.м.; - поверховість 10 поверхів з мансардним поверхом; - загальна площа житлового будинку 8920,81 кв.м.; - житлова площа будинку 4180,89 кв.м.; - загальна кількість квартир 164 шт.; - будівельний об`єм 36223,57 куб.м.; - клас наслідків (відповідальності) - СС2.
Аналогічні відомості містяться також в експертному звіті №-0036-20/ПРОЕКСП від 11.03.2020 розгляду проектної документації по проекту “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне” (IV черга) 16.10.2020 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видано дозвіл №РВ 012201016295 на об`єкт Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга).
Згідно із наказом ТОВ “Рівненський МЖК” №4/1 від 01.09.2022 “Про затвердження проєктної документації” затверджено проектну документацію по об`єкту “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга”, з наступними техніко-економічними показниками: - площа забудови 1233,86 кв.м.; - поверховість 10 поверхів з мансардним поверхом; - загальна площа житлового будинку 11199,05 кв.м.; - житлова площа будинку 4220,28 кв.м.; - загальна кількість квартир 146 шт.; - будівельний об`єм 36504,53 куб.м.; - клас наслідків (відповідальності) - СС2.
Проєктування об`єкта будівництва “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга”, також здійснювалося на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №01-М/4 від 21.01.2015, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 01.04.2024.
16.04.2024 ТОВ “Рівненський МЖК” подало через портал ДІЯ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга”. 
До відповідної заяви було додано: копії договору оренди землі від 26.07.2006; додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2006, укладеної 26.10.2009; додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 04.08.2011; додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 21.05.2014; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 року №27485499; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.10.2014 року №27508919 лист розробника проекту про відсутність потреби в технічних умовах на теплопостачання; технічні умови щодо водопостачання та водовідведення; технічні умови щодо електропостачання; технічні умови щодо газопостачання; генеральний план та топографічній основі; плани поверхів, фасадів; розрахунок класу наслідків; план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій; копію наказу ТОВ “Рівненський МЖК” №4/1 від 01.09.2022 “Про затвердження проектної документації”; копію наказу ФОП ОСОБА_1 №20-03/24 від 20.03.2024 “Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду”; копію договору на здійснення технічного нагляду; копію наказу ТОВ “Рівненський МЖК” №3/1 від 02.09.2021 “Про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду”; копію ліцензії, що дає право на виконання будівельних робіт. 
30.04.2024 ТОВ “Рівненський МЖК” отримало від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 30.04.2024 №PB012240416346 із зазначенням, що Проектна документація на будівництво об`єкта “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга” розроблена на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-М/4 виданих Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 21.01.2015 року. При цьому, згідно з даними Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.10.2020 року №PB012201016295 щодо об`єкта “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)”, проектна документація на який також розроблена на підставі МУО. Враховуючи, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видаються для проектування конкретного об`єкта будівництва на конкретній території, тому зазначені вище МУО є реалізованими і не можуть використовуватись при проектуванні іншого об`єкта будівництва. 
ТОВ “Рівненський МЖК” вважаючи рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з чим звернулось до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень 
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Як встановлено пунктами 7, 8, 11, 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.  Територія - частина земної поверхні з повітряним простором та розташованими під нею надрами у визначених межах (кордонах), що має певне географічне положення, природні та створені в результаті діяльності людей умови і ресурси.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 26 цього Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;
4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).
Частиною 1 статті 29 Закону №3038-VI визначено основні складові вихідних даних, а саме: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Судом встановлено, що 21.01.2015 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видано за № 01-М/4 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для такого об`єкта будівництва: “Будівництво багатоповерхового житлового будинку” в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської (копія містобудівних умов міститься в матеріалах справи; далі - МБУ № 01-М/4).
Апелянт акцентує увагу, що об`єктом будівництва згідно з вказаними вище містобудівними умовами є саме багатоповерховий житловий будинок, а не житловий комплекс.
16.04.2024 ТОВ “Рівненський МЖК” подало через портал ДІЯ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на такому об`єкті: “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга”.
30.04.2024 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради прийнято за № РВ012240416346 відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на зазначеному вище об`єкті будівництва, оскільки згідно з даними Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 16.10.2020 Управлінням ДАБК видано ТОВ “Рівненський МЖК” дозвіл на виконання будівельних робіт № РВ012201016295 щодо об`єкта “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. IV черга”, проектна документація на який також розроблена на підставі МБУ № 01-М/4.
Колегія суддів погоджується із висновком відповідача щодо відмови у видачі дозволу з урахуванням наступного.
Частиною 1 статті 11 Закону України “Про будівельні норми” передбачено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування.
Склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин встановлені ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво” (далі - ДБН А.2.2.3-2014).
Згідно з пунктом 3.26 ДБН А.2.2-3:2014 чергою будівництва є визначена проектною документацією частина комплексу (будови) - будівлі та/або споруди, введення в експлуатацію якої частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, її безпечну експлуатацію та автономне функціонування.
В свою чергу комплексом (будовою) є сукупність будівель та споруд, об`єднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється за єдиною проектною документацією (пункт 3.8 ДБН А.2.2-3:2014).
Отже, виділення черги в об`єкті будівництва можливе лише за одночасної сукупності таких умов: 1) об`єкт будівництва складається з декількох будівель та споруд; 2) містобудівні умови та обмеження видані саме на проектування комплексу (будови).
Однак, як встановлено апеляційним судом та підтверджено апелянтом, об`єктом будівництва згідно виданого для ТОВ “Рівненський МЖК” містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської №01-М/4 на об`єкт будівництва - будівництво багатоповерхового житлового будинку, основні техніко-економічні показними об`єкта будівництва: площа забудови - 5508,53 кв.м, поверховість - десять та мансардний поверх (додатково); гранично допустима висота будівель - 34, м; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 40% є багатоповерховий житловий будинок, а не житловий комплекс.
З врахуванням того, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської №01-М/4 є складовою частиною проектної документації, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку на об`єкт будівництва, право на виконання будівельних робіт на якому надано згідно з дозволом від 16.10.2020 № РВ012201016295, тому для отримання іншого дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером: 5610100000:01:012:0073 ТОВ “Рівненський МЖК” зобов`язане отримати нові містобудівні умови та обмеження для проектування такого об`єкта.
Колегія суддів погоджується із посиланням апелянта на висновок Верховного Суду від 30.06.2021, в якій викладений у постанові за результатами розгляду справи № 806/3365/17 (адміністративне провадження № К/9901/4454/19): « 53. Суд звертає увагу, що Закон № 3038-VI  не забороняє видачу одних містобудівних умов та обмежень на забудову декількох земельних ділянок, на яких планується зведення одного об`єкта будівництва (в т.ч. комплексу). Так само не забороняє видачу декількох окремих містобудівних умов та обмежень забудови однієї земельної ділянки, на якій планується зведення декількох окремих об`єктів будівництва. 54. З огляду на це, Суд дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видаються для проектування конкретного об`єкта будівництва (будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури) на конкретній території, що може складатися з однієї або декількох земельних ділянок. 55. Цей висновок не суперечить правовому висновку, наведеному у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №813/1839/17, адже у тій справі Суд, з огляду на її обставини, зазначив про обов`язок отримати містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки та обов`язковість проектування об`єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, на підставі містобудівних умов і обмежень на об`єкт будівництва в цілому. В основу цього висновку покладено підхід: один об`єкт будівництва - одні містобудівні умови та обмеження».
З урахуванням наведеного висновку суду касаційної інстанції колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача, що ним не реалізовані усі техніко-економічні показники, передбачені МБУ № 01-М/4 та містобудівним розрахунком до них, в частині площі забудови земельної ділянки, кількості квартир в об`єкті будівництва та їх загальної і житлової площі є помилковими та вказує не про можливість подальшої реалізації ТОВ “Рівненський МЖК” таких показників шляхом набуття права на виконання будівельних робіт на декількох об`єктах будівництва, а про наявність порушень вимог законодавства, яке полягає у розробленні проектної документації та виконанні будівельних робіт на об`єкті з відхиленням від МБУ № 01-М/4.
Також апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.10.2020 № РВ012201016295 на об`єкті “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. IV черга” видано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, пункт 28 якого, в редакції, чинній на момент прийняття рішення про видачу дозволу, містив обмежений перелік документів, які замовник зобов`язаний був додати до заяви на отримання такого дозволу. Зокрема, ТОВ “Рівненський МЖК” не надавало Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради проектну документацію на будівництво об`єкта “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне. IV черга”, що і уможливило отримання замовником відповідного дозволу.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 73 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак довів правомірності свого рішення.
Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті “Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга” від 30.04.2024 за № РВ012240416346 прийнята відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства України, а його доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, відтак оскаржене рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям нового рішення та відмову в задоволенні позовних вимог, з наведених вище підстав, тому вимоги апеляційної скарги необхідно задовольнити. 
Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування рішення або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради - задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №460/12451/24 – скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

                  Головуючий суддя                                        Н.В. Ільчишин

                  Судді                                                              В.В. Гуляк

                                                                                          З.М. Матковська

Повний текст постанови складено і підписано 03.11.2025