УХВАЛА

18 листопада 2025 року 
м. Київ

справа №160/13345/24
адміністративне провадження № К/990/44844/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А. Г.,
суддів - Єресько Л. О., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 160/13345/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1    про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 28 серпня 2019 року включно із застосуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) в розмірі 4463,15 грн. щомісячно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) в розмірі 4463,15 грн. щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 28 серпня 2019 року включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2023 року № 1078.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 серпня 2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в сумі 3874,85 грн відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 серпня 2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в сумі 3874,85 грн відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.
Третій апеляційний адміністративний  суд ухвалою від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишив без руху, скаржникові встановив десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про позивача; оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Після чого, Третій апеляційний адміністративний  суд ухвалою від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №160/13345/24 повернув скаржникові.
Відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду:  заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 31 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, та направити справу до апеляційного суду для повторного розгляду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу відповідача у частині оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду судом апеляційної інстанції. 
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року не переглядалось, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, Суд зазначає наступне.
Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню не підлягають ухвали суду апеляційної інстанції щодо залишення апеляційної скарги без руху.
Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, якою апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишено без руху, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року.
Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 160/13345/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1       про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                      А. Г. Загороднюк

Судді                                                                                          Л. О. Єресько

                                                                                          В. М. Соколов