ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/4553/25	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року (суддя Максименко Л.Я.) у справі № 280/4553/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 083850025500 від 20.05.2025 про відмову в перерахунку пенсії позивача;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.05.2025 №№ 228, 229, виданими Приватним акціонерним товариством “Промавтоінвест”; від 07.05.2025 № 66, виданою Комунальним сільськогосподарським підприємством “Запоріжзеленгосп”; від 05.05.2025, виданою Запорізьким ремонтно-будівельним кооперативом “Связь”; архівною довідкою від 07.05.2025 № 04-25/М-890, виданою архівним управлінням Запорізької міської ради, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії (з 14.05.2025), з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із наданими довідками про розмір його заробітної плати в попередні роки. Позивач вказує, що рішенням відповідача від 20.05.2025 № 083850025500 позивачеві було протиправно відмовлено в перерахунку пенсії. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 083850025500 від 20.05.2025 про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14.05.2025 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії: від 13.05.2025 №№ 228, 229, виданих Приватним акціонерним товариством “Промавтоінвест”; від 07.05.2025 № 66, виданою Комунальним сільськогосподарським підприємством “Запоріжзеленгосп”; від 05.05.2025, виданою
Запорізьким ремонтно-будівельним кооперативом “Связь”; архівною довідкою від 07.05.2025 № 04-25/М-890, виданою архівним управлінням Запорізької міської ради, з урахуванням виплачених сум. 
Судом першої інстанції зазначено, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Суд з`ясував, що позивач подав до пенсійного органу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.05.2025 № 228 та № 229, які видані ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ», № 66 від 07.05.2025., яка видана КСП «Запоріжзеленгосп», № 04-25/М-890 від 07.05.2025, яка видана архівним управлінням Запорізької міської ради, та № 1 від 05.05.2025, яка видана РБК «Связь».
Суд встановив, що надані позивачем довідки про заробітну плату видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.
Враховуючи, що подані позивачем довідки сформовані на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містять інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави їх видачі, суд дійшов висновку, що такі довідки відповідають вимогам Порядку №22-1, а тому у відповідача були відсутні підстави для  відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі таких довідок.
За наведених обставин, суд вказав, що спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 083850025500 від 20.05.2025 про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивача є протиправним та підлягає скасуванню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що за результатами розгляду поданих позивачем документів, відомості довідок про заробітну плату від 13.05.2025 №228 та №229, від 07.05.2025 № 66, від 07.05.2025 № 04-25М/-890 та від 05.05.2025 №1 не враховані правомірно пенсійним органом, оскільки не надані первинні документи (особові рахунки). Відтак, скаржник наполягає, що спірне рішення № 083850025500 від 20.05.2025 є правомірним, підстави для його скасування відсутні.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із наданими довідками про розмір його заробітної плати в попередні роки: довідка Запорізького ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» від 05.05.2025 № 1 про заробітну плату позивача у 1990 році під час роботи на даному підприємстві; довідка Запорізького ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» від 05.05.2025 № 2 про період роботи позивача на даному підприємстві; архівна довідка архівного управління Запорізької міської ради від 07.05.2025 № 04-25/М-890 про заробітну плату позивача у 1988 році; архівна довідка архівного управління Запорізької міської ради від 07.05.2025 № 04-25/М-891; довідка КСП «Запоріжзеленгосп» від 07.05.2025 № 66 про заробітну плату позивача у 1986-1988 році під час роботи на даному підприємстві.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.05.2025 № 083850025500 відмовлено у перерахунку пенсії, зв`язку з відсутністю підтвердження заробітної плати за періоди роботи з 23.09.1985 по 10.11.1986, з 01.12.1986 по 19.09.1988, з 27.09.1988 по 31.12.1988, з 24.05.1989 по 30.08.1990, та з 01.09.1990 по 31.12.1990 первинними документами, та відсутністю акту перевірки первинних документів.
Вважаючи рішення пенсійного органу від 20.05.2025 року протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Закон України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).
Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із наданими довідками про розмір його заробітної плати в попередні роки: довідка Запорізького ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» від 05.05.2025 № 1 про заробітну плату позивача у 1990 році під час роботи на даному підприємстві; довідка Запорізького ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» від 05.05.2025 № 2 про період роботи позивача на даному підприємстві; архівна довідка архівного управління Запорізької міської ради від 07.05.2025 № 04-25/М-890 про заробітну плату позивача у 1988 році; архівна довідка архівного управління Запорізької міської ради від 07.05.2025 № 04-25/М-891; довідка КСП «Запоріжзеленгосп» від 07.05.2025 № 66 про заробітну плату позивача у 1986-1988 році під час роботи на даному підприємстві, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.05.2025 №№ 228, 229, видані Приватним акціонерним товариством “Промавтоінвест”.
Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивач скористався своїм правом та подав до пенсійного органу заяву разом з відповідними довідками про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року.
В свою чергу, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, зміст вищезгаданих довідок від 13.05.2025 №№ 228, 229, виданих Приватним акціонерним товариством “Промавтоінвест”; від 07.05.2025 № 66, виданою Комунальним сільськогосподарським підприємством “Запоріжзеленгосп”; від 05.05.2025 №1, виданою Запорізьким ремонтно-будівельним кооперативом “Связь”; від 07.05.2025 № 04-25/М-890, виданою архівним управлінням Запорізької міської ради, які подано в спірному випадку, підтверджує їх відповідність вимогам законодавства, зокрема Порядку №22-1, вони видані з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про скасування поданих довідок або того, що записи в них є такими, що не відповідають дійсності.
Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".
Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, обставини якої є подібними.
Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 083850025500 від 20.05.2025 про відмову у перерахунку пенсії.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській  області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 280/4553/25 - без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 18.11.2025
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров