УХВАЛА
23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 939/2748/23
провадження № 61-10066ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мневець Олександр Миколайович, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним державного акта на право постійного користування на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мневець О. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області 
від 19 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 17 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 повернуто заявнику.
20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мневець О. М. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі  повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, заявник, подаючи касаційну скаргу, сплатив судовий збір у розмірі 6 441, 60 грн, що підтверджується квитанцією : 6407-8851-9902-6051 від 24 червня 2025 року.
Разом з тим, подаючи заяву про повернення сплаченого судового збору, представник ОСОБА_1 - адвокат Мневець О. М., просить суд касаційної інстанції повернути судовий збір у розмірі 6 650 грн (квитанція від 17 квітня 2025 року №P244449969275604252).
З огляду на вказане, Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, оскільки представник заявника надав до суду екземпляр квитанції, який не відноситься до даної справи.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд 
у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мневець Олександр Миколайович, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним державного акта на право постійного користування на земельну ділянку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   В. М. Ігнатенко