Справа № 459/2545/25                         Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В. 
Провадження № 33/811/1666/25                 Доповідач: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кекіша Петра Петровича на постанову судді Шептицького міського суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Кекіш П.П. подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.
Днем винесення оскаржуваної постанови є 14 жовтня 2025 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 23 жовтня 2025 року. 
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така сформована в системі «Електронний суд» 24.10.2025, що у свою чергу свідчить про те, що захисник – адвокат Кекіш П.П. подав апеляційну скаргу з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 14 жовтня 2025 року. 
Поряд з цим, захисник – адвокат Кекіш П.П. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови. 
Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Шептицького міського суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року подана захисником – адвокатом Кекішем П.П. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:
апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кекіша Петра Петровича на постанову судді Шептицького міського суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року - повернути апелянту. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          М.Ф.Романюк