Справа № 159/5421/25 	Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г. 	
Провадження № 22-ц/802/1331/25  	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
20 листопада 2025 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Киці С. І., 

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку за співвласником, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року,

                                          В С Т А Н О В И В :
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить:
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частки земельної ділянки площею 185 кв. м кадастровий номер 0710400000:08:004:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути на його користь грошові кошти, як матеріальну компенсацію, які знаходяться на депозитному рахунку суду, у розмірі 31 171,00 грн.
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 185 кв. м кадастровий номер 0710400000:08:004:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або до завершення на території України воєнного стану.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подав.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції – до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого Указами Президента України неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.
З інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 11639 від 09.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 17.05.2025 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, до військової частини НОМЕР_1 (а.с.66).
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції урахував наведену інформацію та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи.
Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, неповно з`ясувавши зазначені обставини, з порушенням норм процесуального права.
Надана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація підтверджує лише факт призову відповідача 17.05.2025 для проходження військової служби під час мобілізації, а не факт його перебування у складі Збройних Сил України, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 .
Як вбачається із наданих апеляційному суду доказів, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2025 солдат ОСОБА_2 вважається таким, що 21.07.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та його знято зі всіх видів забезпечення (а.с.138-зворот).
Ці обставини уже існували на дату зупинення судом провадження у справі, а тому не давали підстав для такої процесуальної дії.
Крім того, зупиняючи провадження у справі, суд зазначив також період «або до завершення на території України воєнного стану», що не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про відсутність передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд         
                                          У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку не осаджується.

Головуючий – суддя    

Судді