УХВАЛА
 
08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 635/5911/18
провадження № 14-114зц25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Воробйової І. А.,
суддів Банаська О. О., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю.,              Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М.,  Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
перевірила заяву ОСОБА_1 про апеляційний перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 травня                   2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання рішення та договору про охорону спадкового майна недійсним,

УСТАНОВИЛА:
Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про виселення ОСОБА_2 , визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 09 червня 2015 року про охорону спадкового майна, визнання недійсним договору від 19 червня                      2015 року, укладеного між Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області та ОСОБА_2 , про охорону спадкового майна - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 січня 2024 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року відмовлено та повернуто її заявникові разом з доданими до заяви матеріалами.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року повернуто.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про апеляційний перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 31 травня 2023 року відмовлено та повернуто її заявникові разом з доданими до заяви матеріалами.
 Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року повернуто.
26 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про апеляційний перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2025 року, у якій просить скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2025 року та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року. 
Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття цієї заяви до розгляду немає з огляду на таке.   
Відповідно до частини другої статті 24 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
За змістом частини другої статті 6 і частини другої 
статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388  ЦПК України. 
Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
За змістом заяви, поданої ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується з ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2025 року та постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року, тому просить їх скасувати.
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають. 
Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Однак про наявність таких обставин заявник не вказує.
Оскільки ухвалою від 05 вересня 2025 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 рокуповернув заявнику, а Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо прийняття заяви до розгляду та перегляду судових рішень суду касаційної інстанції, то така заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про апеляційний перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 травня                   2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання рішення та договору про охорону спадкового майна недійсним - відмовити та повернути її заявникові разом з доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     І. А. Воробйова

Судді:                        О. О. Банасько                                                    С. Ю. Мартєв 
                            О. А. Губська                                                         К. М. Пільков
                                    І. В. Дашутін                                                            С. О. Погрібний 
Л. Ю. Кишакевич                                                  Н. С. Стефанів
                                    В. В. Король                                                            Т. Г. Стрелець
                                    С. І. Кравченко                                                      О. В. Ступак 
                                    О. В. Кривенда                                                       І. В. Ткач
                                    М. В. Мазур                                                            О. С. Ткачук 
                                                                                                                       В. Ю. Уркевич
                                                                                                                      Н. В. Шевцова