УХВАЛА

17 жовтня 2025 року  
м. Київ

справа №580/7459/24
адміністративне провадження №К/990/37250/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №580/7459/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.04.2024 №4294/23-00-07-04-01 прийняте Головним Управлінням ДПС в Черкаській області, за яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2  320  591,00 грн, з яких 1  858  073,00 грн збільшення податкового зобов`язання та 464  518,00 грн штрафна (фінансова) санкція (штраф);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 09.04.2024 №4295/23-00-07-04-01 прийняте Головним Управлінням ДПС в Черкаській області, за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), суми завищення від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 156  183,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.04.2024 №4296/23-00-07-04-01 прийняте Головним Управлінням ДПС в Черкаській області, за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 1  900  715,00 грн, з яких 1  812  830,00 грн збільшення податкового зобов`язання та 87  885,00 грн штрафна (фінансова) санкція (штраф).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 адміністративний позов ТОВ «Інтербудсервіс» задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.04.2024 №4294/23-00-07-04-01 Головного управлінням ДПС у Черкаській області в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 234  417,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 58  604,25 грн, всього на суму 293  021,25 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.04.2024 №4295/23-00-07-04-01 Головного Управління ДПС в Черкаській області за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) про завищення товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 156  183,00 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.04.2024 №4296/23-00-07-04-01 Головного Управління ДПС в Черкаській області в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 351  540,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 87  885,00 грн, всього на суму 439  425,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Інтербудсервіс» відмовлено.
Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 залишено без змін.
До Верховного Суду 09.09.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №580/7459/24.
Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права (пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. «а» п. 198.1, абз.абз. 1-2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), неврахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, постановах Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №810/3514/17, від 05.08.2021 у справі №813/5824/15, від 16.09.2020 у справі №520/4150/19, від 02.07.2020 у справі №814/1792/17, від 17.04.2018 у справі №826/14549/15, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, від 10.11.2020 у справі №440/3779/18, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 у справі №140/1845/19, від 19.06.2023 у справі №810/1577/17, від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а, від 27.06.2023 у справі №520/18518/21.
Також скаржником вчинено посилання на пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, зауважено, що недослідження судами попередніх інстанцій письмових доказів у даній справі, унеможливило встановлення фактичних обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судових рішень в частині задоволених позовних вимог та направлення справи в скасованій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №580/7459/24.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/7459/24.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
Л.І. Бившева 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду