ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року 
м. Черкаси   

Справа № 705/456/25		
Провадження № 22-ц/821/1602/25		
Категорія: 310030000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В. 
суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М. 
за участю секретаря: Руденко А.О.

учасники справи: 
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Бойко Артур Сергійович,
відповідач:  ОСОБА_2 ,

розглянувши у  порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Артура Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року (ухваленого під головуванням судді Душина О.В. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, повний текст рішення складено 16 червня 2025 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. 
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що25 грудня 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився спільний син ОСОБА_3 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі центрального міжрегіонального управління юстиції серії НОМЕР_1 .
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 (справа №705/2450/18 ) шлюб між сторонами було розірвано, а спільний син залишився проживати з матір`ю.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2013 (справа № 705/4887/13-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття.
За виконавчим листом №705/4887/13, виданим 17.12.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач вказує, що на час присудження аліментів він був згоден з їх розміром, оскільки на той час він був батьком двох дітей, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), однак на даний час суттєво змінилося його матеріальне становище, в зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що повинен бути переглянутий розмір присуджених аліментів.
За вказаний період часу у нього народилося ще двоє дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).
На даний час він з другою дружиною та дітьми не проживає, так як через повномасштабне вторгнення російської федерації до України, ОСОБА_7 виїхала на постійне місце проживання до Польщі.
Кошти на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він сплачує добровільно.
Враховуючи той факт, що з моменту присудження аліментів змінився його матеріальний і сімейний стан, народилося ще двоє дітей, які потребують його допомоги, а також постійного матеріального утримання, позивач вважає, що розмір сплачуваних ним аліментів на утримання сина ОСОБА_3 може бути зменшений.
       На підставі викладеного, позивач просив постановити судове рішення, яким змінити розмір аліментів, визначений рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2013 по справі №705/4887/13, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. 
Виконавчий лист №705/4887/13, виданий 17.12.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття – відкликати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням  Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я (протилежного судом встановлено не було), будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини не надав. За висновками суду, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за судовим рішенням розміру аліментів, адже сам лише факт домовленості з другою дружиною про утримання дітей від іншого шлюбу не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, оскільки не буде сприяти найкращим інтересам дитини. Крім того, визначений за судовим рішенням розмір стягуваних аліментів не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 21 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 – адвокат Бойко А.С., вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції необгрунтованим, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення  Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року  та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що на даний час позивач перебуває у офіційному шлюбі з ОСОБА_7 , з дітьми від іншого шлюбу також не проживає, проте надає допомогу на утримання дітей від іншого шлюбу у добровільному порядку.
Вважає, що розмір аліментів на дитину від першого шлюбу скаржника є не справедливим та не співмірним по відношенню до дітей від іншого шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Черкаського апеляційного суду не надходив

Фактичні обставини справи 

       Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, заочним  рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2013 (Справа № 705/4887/13-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
У позивача від іншого шлюбу народилося ще двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 29.12.2023 Відділом ДРАЦС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 29.12.2023 Відділом ДРАЦС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ). 
Згідно довідки форми ОК-7 вбачається, що з 2022 по 2024 роки включно, позивач стабільно отримує дохід у вигляді заробітної плати, який за 2022 рік становить 290 726,83 грн, за 2023 рік – 215 611,33 грн та за 2024 рік за три квартали – 180 030,58 грн . 
Відповідно до постанови державного виконавця від 16.09.2022 станом на 01.09.2022 заборгованість зі сплати аліментів становить 141 530, 87 грн.

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини не надав. Також, за висновками суду, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за судовим рішенням розміру аліментів. 
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції по наступних підставах.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився у сторону погіршення матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу у нього народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також перебувають на його утриманні, він не має власного житла у м. Черкаси, проживає у орендованій кімнаті гуртожитку, що унеможливлює сплату аліментів у визначеному судом розмірі на дитину від першого шлюбу. 
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підгрунтя для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748св23).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у позивача від іншого шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За твердженнями позивача, діти від іншого шлюбу з початком повномасштабного вторгнення, проживають із матір`ю дітей на території іншої країни, Польщі та він в добровільному порядку сплачує кошти на їх утримання.
Колегія суддів зауважує, що відсутність судових рішень щодо обов`язку ОСОБА_1 утримувати своїх малолітніх доньок від іншого шлюбу, не виключає його обов`язку щодо їх утримання. 
Згідно договору оренди, укладеного між КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та ОСОБА_1 , вбачається, що останній, як працівник даного підприємства , орендує службову кімнату АДРЕСА_1 .
Згідно довідки форми ОК-7 вбачається, що ОСОБА_1 отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати, так за звітний 2022 рік ним було отримано дохід в розмірі 290 726,83 грн, за звітний 2023 рік – 215 611,33 грн та за перші три квартали звітного 2024 року - отримано дохід у розмірі 180 030,58 грн. 
Отже, із наведеного слідує, що з моменту ухвалення рішення суду про стягнення з позивача аліментів на утримання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позивача змінився не лише сімейний стан ( народження двох дітей від іншого шлюбу), а з 2022 року змінився й матеріальний стан, зокрема отримуваний ним дохід, згідно довідки форми ОК-7, в сторону зменшення.
Доказів про перебування у власності позивача рухомого чи нерухомого майна, а також існування інших джерел доходу, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи позов ОСОБА_1 , невірно застосував статтю 192 СК України, що призвело до неправильного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру стягуваних аліментів. 
Оскільки у позивача змінився і сімейний, і матеріальний стан, вказані обставини є підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/4 до 1/6 частини, таке зменшення є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дітей позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
       
Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Артура Сергійовича - задовольнити. 
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання цим судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 
Виконавчий лист № 705/4887/13, виданий 17.12.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття - відкликати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України. 

Головуюча                          О.В. Карпенко

Судді                 Л.І. Василенко

                О.М. Новіков