ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/4272/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 ( суддя Савченко А.В.) в адміністративній справі №160/4272/25 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекспром”  до  Державної  податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686172/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2848 від 31.08.2023 року;
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686174/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2846 від 27.08.2023 року;
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686176/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2843 від 24.08.2023 року;
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686173/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2847 від 30.08.2023 року;
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686177/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2844 від 25.08.2023 року;
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686175/32679601 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2845 від 27.08.2023 року;
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739718/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2991 від 01.09.2023 року;
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739720/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2992 від 03.09.2023 року;
визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11739719/32679601 від 06.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2993 від 03.09.2023 року;
встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2848 від 31.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2846 від 27.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2843 від 24.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2847 від 30.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2844 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2845 від 27.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2991 від 01.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2992 від 03.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2993 від 03.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року вимоги позову задоволено.
З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій зазначив, що відповідно до рішень від 06.09.2024 року № 11739718/32679601, №11739719/32679601, №1173720/32679601, платником надані копії документів, складених з порушенням законодавства (мають ознаки дефектності) з огляду на те, що відповідно до баз даних ЄРПН за вересень 2023 року взаємовідносин не встановлено між ТОВ «Торгова фірма Тояріс» (замовник) та автоперевізиком ТОВ «СД-Транс». Крім того, ТОВ «Торгова фірма Тояріс» відповідно до рішення №110333 від 29.04.2024 року відповідає ркритеріям ризиковості платника податків.
Щодо рішень від 27.08.2024 року №11686172/32679601, №11686173/32679601, №11686174/32679601, №11686175/32679601, № 11686176/32679601, № 11686177/32679601, платником надані копії документів, складених з порушенням законодавства (мають ознаки дефектності) з огляду на те, що пункт розвантаження у ТТН вказано м.Київ бз подальшого уточнення адреси.  
Крім того, дот ДПС України надійшов лист від06.09.2023 року БЕБ України щодо здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за №72022000110000037 від 25.11.2022 року, яким встановлено, що службовими особами ТОВ «Алекспром» ухилилися від сплати акцизного податку від реалізації нафтопродуктів.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.
Відповідно до  п.  3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
                    Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних  підстав.
Апеляційним переглядом справи встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю   Алекспром   є господарюючим суб`єктом, видами діяльності підприємства, відповідно кодів за класифікатором видів економічної діяльності є: 19.20 Виробництво продуктів нафто перероблення (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
11 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Алекспром”  уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “ТАЯРІС”, що є покупцем, договір поставки №363/23 на поставку “Абсорбент газоконденсатний, Марки А” (ТУ У 23919929.011-2000).
Під час здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Алекспром” складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2848 від 31.08.2023, №2846 від 27.08.2023, №2843 від 24.08.2023, №2847 від 30.08.2023, №2844 від 25.08.2023, №2845 від 27.08.2023, №2991 від 01.09.2023, №2992 від 03.09.2023, №2993 від 03.09.2023.
Але, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена. У всіх квитанціях зазначено, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем на адресу податкового органу було надіслано пояснення від 20.08.2024  вих. №33/200824 та пояснення від 30.08.2024р. вих №300824 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних коригування.
За наслідками розгляду Комісією Східного міжрегіонального управління ДПС Повідомлення ТОВ “Алекспром”, були прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11686172/32679601 від 27.08.2024, №11686174/32679601 від 27.08.2024, №11686176/32679601 від 27.08.2024, №11686173/32679601 від 27.08.2024, №11686177/32679601 від 27.08.2024, №11686175/32679601 від 27.08.2024, №11739718/32679601 від 06.09.2024, №11739720/32679601 від 06.09.2024, №11739719/32679601 від 06.09.2024. 
Підставою для прийняття рішень Відповідачем (рішення №116861172/32679601 від 27.08.2024; №116861174/32679601 від 27.08.2024; №116861176/32679601 від 27.08.2024; №116861173/32679601 від 27.08.2024; №116861177/32679601 від 27.08.2024; №116861175/32679601 від 27.08.2024;) зазначено: - Надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Пункт розвантаження у ТТН вказано м. Київ без подальшого уточнення адреси, згідно баз даних взаємовідносини між перевізником ТОВ “СД-ТРАНС” (38391765) та вантажоотримувачем ТОВ “ТФ “ТАЯРІС” (43805389) відсутні. ТОВ “ТФ “ТАЯРІС” Рішенням від 29.04.2024 відповідає критеріям ризиковості платника податку. 
Підставою для прийняття рішень Відповідачем (рішення №11739718/32679601 від 06.09.2024; №11739720/32679601 від 06.09.2024; №11739719/32679601 від 06.09.2024) зазначено: - Надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Згідно проведеного аналізу баз даних ЄРПН за вересень 2023 року взаємовідносин не встановлено між замовником ТОВ “ТОРГОВА ФІРМА ТАЯРІС” (код ЄДРПОУ 43805389) та автоперевізником ТОВ “СД-ТРАНС” (код ЄДРПОУ 38391765). Покупець ТОВ “ТОРГОВА ФІРМА ТАЯРІС” (код ЄДРПОУ 43805389) відповідає критеріям ризиковості платника податку, Рішення №110333 від 29.04.2024.
При цьому, у рішеннях не вказано, які саме документи необхідно надати.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення про задоволення вимог позову, суд першої інстанції посилаючись на положення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.201.1. п.207.1. п.201.10. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України правильно акцентував увагу на тому, що платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації її у визначеному законодавством порядку, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, наголосивши на тому, що  помилки в реквізитах, визначених п.201.1 ст.201 (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Суд першої інстанції при вирішенні даного спору взяв до уваги приписи п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого     постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, у тому числі і тих, що стосуються: дотримання установлених п.192.1 ст. 192       та п.201.10 ст.201 ПК України вимог; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3, п.200-1.9 ст.200-1 ПК України; наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; а також відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.
Відповідно до рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивача віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, але як зазначено судом першої інстанції, в квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкової накладної, була відсутня інформація щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Враховуючи, що Комісією було прийнято оскаржувані Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства не зважаючи на надані позивачем Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, суд першої інстанції проаналізувавши зміст оскаржуваних у цій справі позивачем рішень дійшов висновку про їх необґрунтованість у зв`язку з їх прийняттям без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не зазначення в цих рішеннях документів, які не були надані платником податків (відповідні документи необхідно було підкреслити) і відсутності вказівки в чому саме полягало порушення в наданих документах.
Також судом першої інстанції зазначено про відсутністю конкретної пропозиції контролюючого органу про необхідність надати певні документи та не наведення Комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивача віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Тобто, реєстрацію податкових накладних позивача від №2848 від 31.08.2023, №2846 від 27.08.2023, №2843 від 24.08.2023, №2847 від 30.08.2023, №2844 від 25.08.2023, №2845 від 27.08.2023, №2991 від 01.09.2023, №2992 від 03.09.2023, №2993 від 03.09.2023 було зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 «Критерії ризиковості платника податків» та було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому відповідно, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про відсутність конкретної пропозиції контролюючого органу стосовно необхідності наданням позивачем певних документів.
Отже,  підставою, яку використано податковим органом при обґрунтуванні віднесення позивача до ризикових, став п.8 Критеріїв, оскільки посилання на цей пункт дозволяє включити платника до ризикових на підставі будь-якої обставини, яку податкова вважатиме достатньою для висновку про ризиковий статус, якими зазвичай є: придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості; недостатня кількість працівників у штаті; недостатня кількість матеріальних ресурсів (обладнання, транспорт, складські приміщення і т.д.); по ланцюгу постачання не відслідковується, хто постачає платнику товар, роботи чи послуги; придбання товарів (послуг) без їх подальшої реалізації або з реалізацією ризиковим покупцям; платник є учасником формування схемного ПДВ, позивач розуміючи, що саме було підставою для прийняття рішення про його відповідність критеріям ризиковості та саме задля позбавлення цього статусу на вимогу Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС подавав «Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», за перевіркою яких було встановлено, що згідно первинних документів до Повідомлення про надання додаткових документів (покупець ТОВ «Торгова Фірма Таярс») у товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця ТОВ «Торгова Фірма Таярс»   пункт розвантаження у ТТН вказано м.Київ без подальшого уточнення адреси, при цьому відповідно до баз даних взаємовідносин мід перевізником ТОВ «СД-Транс» та вантажоотримувачем ТОВ «Торгова Фірма Таярс»   відсутні. До того ж,  між ТОВ «Торгова Фірма Таярс» згідно з рішенням від 29.04.2024 року відповідає критеріям ризковості платника податку.     
Вищенаведеним обставинам судом першої інстанції під час вирішення спору по суті не надано правової оцінки, отже, судом не перевірялися обставини віднесення позивача (вівдповідав критерям ризиковості платника податку на додану вартість) та його контрагента ТОВ «Торгова Фірма Таярс» до ризикових за критерієм 8 відповідно до затвердженого наказом ДПС від 11.01.2023 №17 Довідника кодів податкової інформації, які саме і надають можливість платнику ПДВ зрозуміти, що саме було підставою для прийняття рішення про його відповідність критеріям ризиковості, внаслідок чого судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про невмотивованість і необґрунтованість оскаржуваних позивачем у цій справі рішень Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів звертає увагу, що Комісією було прийнято оскаржувані позивачем рішення за результатом розгляду первинних документів, поданих позивачем згідно Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.  
Колегія суддів наголошує, що вказані Повідомлення позивача і додані до них первинні документи розглядатися Комісією не відповідно до Порядку № 1246 та Критерій оцінки № 567, а відповідно до положень Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 та затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими саме і повинен керуватися адміністративний суд під час вирішення спору у цій справі по суті.
Відповідно до положень Порядку №520, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить саме від визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.
З огляду на викладене, з урахуванням зазначених вимог п. 6 Порядку № 1165 та чинного рішення про відповідність контрагента позивача критеріям ризиковості платника податку, відсутність факту існування між сторонами господарських правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому рішень   про відмову реєстрації податкових накладних.   
Згідно пункту 5 Порядку № 520 вже чітко встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі включають: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;  договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає Комісія регіонального рівня, а за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, Комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Відповідно до п.10 Порядку 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання /часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платнком податку копій документів, сладених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, відповідно до  положень Порядку 520 можливо платнику податків зорієнтуватися щодо переліку документів якими має бути доведена правомірність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.  
З урахуванням наведеного колегія суддів   зазначає, що надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є законною підставою для прийняття Комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Колегія суддів вважає, що не підлягає задоволенню позовна вимога ТОВ «Алекспром» про визнання протиправними та скасування спірних Рішень комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  про відмову у реєстрації податкових накладних, також не підлягають  задоволенню і похідні вимоги   про зобов`язано Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх складення та фактичного подання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду – скасуванню.                                                                                                                                                                                     
Відповідно до положень ч.1  ст. 317 КАС України  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.                                                                                                                                                                                                         
Витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору, за діючим процесуальним законодавством відшкодуванню не підлягають.                                                             
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства  України,  -
                    ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.                                                                                                                                                                                                     
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 в адміністративній справі №160/4272/25 скасувати.
  Прийняти нову постанову.                                                                                                                                                                                                         
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекспром”  до Державної  податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.                                                                                                                                             
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 вересня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 06 жовтня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова