ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2046/25	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №707/2398/25 Категорія: на ухвалу    	Суходольський О.М. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       19 листопада 2025 року                                                                                           м. Черкаси   

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т. Л. 	
судді 	Гончар Н.І., Новіков О.М.	

       розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Макєєва В.Ф. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2025(повний текст складено 16.09.2025, суддя в суді першої інстанції Суходольський О. М.)  про відмову у прийняті та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 707/2398/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13.08.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. ОСОБА_1 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним, мотивуючи тим, що подання зустрічного позову є належним способом захисту його права у вказаних правовідносинах. Також просив зарахувати 1/2 вартості спільної власності в рахунок сплати ОСОБА_1 аліментів ОСОБА_2 на утримання дітей.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2025відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки справа про поділ майна подружжя є окремою справою з іншими правовідносинами, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про зміну розміру аліментів . Така справа підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження, може потребувати значного процесуального часу та строків, значного обсягу доказування, призначення експертиз, допиту свідків, прийняття такого зустрічного позову буде суперечити ч.2 ст.193 ЦПК України, оскільки є недоцільним, не сприятиме швидкому і ефективному вирішенню спору про зміну розміру аліментів та суттєво ускладнить розгляд справи.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 -адвокат Макєєв 16.10.2025 подав до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що ухвала суду необґрунтована, просить її скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду первісного позову разом із зустрічним. Вказана ухвала суду оскаржена разом з рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що належним способом захисту скаржника у правовідносинах за первісним позовом буде подання зустрічної позовної заяви про поділ майна.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 707/2398/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. 
Ухвалою суду від 24.06.2025 було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13.08.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2025 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку та не набрало законної сили.
Такими є встановлені обставини справи, які регулюються наступними правовідносинами. 
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України справи про збільшення та зменшення розміру аліментів відносяться до категорії малозначних справ та відповідно до положень ч.1 ст. 274 ЦПК України розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Судом встановлено, що предметом первісного позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про зміну розміру аліментів.
Натомість, предметом зустрічного позову є матеріально-правові вимоги про поділ майна подружжя.
Враховуючи предмети первісної та зустрічної позовної заяви об`єднання первісного та зустрічного позову призвело б до істотного розширення предмету доказування та ускладнення розгляду справи про зміну розміру аліментів.
При цьому, повернення зустрічного позову жодним чином не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя на загальних підставах.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 та поверненні зустрічної позовної заяви. 
Отже, аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права, тому ця апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.
Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2025слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
       Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2025про відмову у прийняті та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя– залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.         
Повну постанову складено 19.11.2025.

Суддя-доповідач

Судді