ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/38970/21                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Жук Р.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді          Штульман І.В.
суддів:                     Кобаля М.І.,
                                        Оксененка О.М.,
при секретарі:          Красновій О.Р.,
за участю: 
Солдаткіна О.С., - представника позивача; 
Михайлюк Є.В., - представника відповідача, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року за результатом розгляду заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про застосування заходів реагування, - 

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - відповідач) звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Арсенал-Центр" (далі - відповідач), просило суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» знеструмити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити, розташовані за адресою: провулок Чугуївський, будинок 21 у Солом`янському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;
- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві;
- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення товариством вимог пожежної та техногенної безпеки покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» знеструмити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити, розташовані за адресою: провулок Чугуївський, будинок 21 у Солом`янському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. Контроль за виконання судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
24 жовтня 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подало до Окружний адміністративний суд міста Києва заяву про видачу виконавчого листа (арк.54).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Арсенал-Центр" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року - без змін.
Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Супровідним листом від 16 травня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом скеровано матеріали адміністративної справи №640/38970/21 до Київського окружного адміністративного суду (арк.189).
18 травня 2023 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подало до Київського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа.
15 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом зареєстровано матеріали адміністративної справи №640/38970/21.
16 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист у справі №640/38970/21 (арк.190).
Згідно розписки, яка міститься в матеріалах, справи виконавчий лист отримано 18 жовтня 2023 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (арк.191).
26 жовтня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - заявник) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №640/38970/21 (арк.194, 195). В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду у справі №640/38970/21 отримано Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві лише 19 жовтня 2023 року та не може бути пред`явлений до виконання, оскільки на день отримання вказаного виконавчого листа заявником строк пред`явлення останнього до виконання сплив.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі №640/38970/21 - задоволено, поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 16 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №640/38970/21, вирішено обчислювати такий строк з 01 березня 2024 року. Встановлено строк пред`явлення вказаного виконавчого листа для виконання до 01 червня 2024 року (арк. 202-204).
Не погоджуючись з ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, ТОВ "Арсенал-Центр" (надалі - апелянт) звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмови Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Апелянт вважає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить обґрунтованості неможливості вчинення заявником, як стягувачем, дій щодо вчасного отримання виконавчого листа до виконання, як до 20 січня 2023 року, так і після 09 травня 2023 року. Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повідомив ТОВ «Арсенал-Центр» про надходження, розгляд та вирішення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконаного листа до виконання, що на думку представника відповідача, є підставою для скасування ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року.
В судовому засіданні представник ТОВ "Арсенал-Центр" підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві заперечує проти апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві заперечував проти апеляційної скарги у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Арсенал-Центр», мотивуючи це наступним.
Щодо посилання ТОВ «Арсенал-Центр» на те, що позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить обґрунтованості неможливості вчинення заявником, як стягувачем дій щодо вчасного отримання виконавчого листа до виконання, як до 20 січня 2023 року, так і після 09 травня 2023 року, суд апеляційної інстанції вважає дані твердження апелянта необґрунтованими, з наступних підстав. 
В матеріалах справи міститься заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 14 жовтня 2022 року про видачу виконавчого листа, яка подана до Окружного адміністративного суду міста Києва, проте виконавчий лист виготовляє суд та направляє на адресу стягувача.
Як встановлено матеріалами справи, 16 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист у справі №640/38970/21, а видано його Головному управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві лише 18 жовтня 2023 року.
26 жовтня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №640/38970/21, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа сплинув 09 серпня 2023 року.
Отже, у даному випадку у Київського окружного адміністративного суду були наявні правові підстави для задоволення заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі №640/38970/21.
В судовому засіданні представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві зазначила, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в добровільному відповідачем ТОВ «Арсенал-Центр» не виконано.
Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, що забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Враховую, що рішення суду невиконано, а строк пред`явлення виконавчого  листа до пред`явлення скінчився, не з вини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі №640/38970/21 та поновлено строк його пред`явлення до виконання, виданого 16 серпня 2023 року Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №640/38970/21.
Щодо посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не повідомив ТОВ «Арсенал-Центр» про надходження, розгляд та вирішення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконаного листа до виконання, що є підставою для скасування ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 376 КАС України, встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було надіслано на адресу ТОВ «Арсенал-Центр» примірник заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №640/38970/21.  
Проаналізувавши норми права суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення пропущеного строку підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням усіх сторін, а в разі не прибуття підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що судом першої інстанції не було призначено до розгляду в судове засідання заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №640/38970/21, яка 26 жовтня 2023 року надійшла до Київського окружного адміністративного суду.
Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №640/38970/21 було розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, що зазначено в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року.
Рішенням Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації" рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд першої інстанції дійшов  висновку про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.
Проаналізувавши норми права та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійсно не повідомив сторони про розгляд заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №640/38970/21, чим допустив формальне правопорушення процесуальних норм, однак це відбулося під час дії воєнного стану в Україні і не вплинуло на правильність оскаржуваної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №640/38970/21, а тому апеляційна скарга ТОВ «Арсенал-Центр» задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм права.
При таких обставинах, апеляційна скарга ТОВ «Арсенал-Центр» не підлягає задоволенню, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року - залишенню без змін.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» - залишити без задоволення.
Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №640/38970/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                      І.В. Штульман

Судді:                                                                                          М.І. Кобаль

                                                                                                    О.М. Оксененко