Справа № 165/3680/24 	Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р. 	
Провадження № 22-ц/802/1146/25  	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
29 жовтня 2025 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТзОВ) «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд із зазначеним позовом, який обґрунтований тим, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 шляхом заповнення заявки на офіційному вебсайті ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» уклала електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1160-4233. На виконання електронного договору позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А8462, для підписання кредитного договору № 1160-4233 від 23 лютого 2023 року. За умовами укладеного договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 4 100,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період 14 днів, знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день, стандартна ставка - 3,00 % в день. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір та визначають істотні умови надання кредиту. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Позичальник ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 25 червня 2024 року виникла заборгованість на загальну суму 40 713,00 грн, з яких: прострочена заборгованість – 4 100,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 36 613,00 грн. 
Позивач також зазначав, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами на суму 20 213,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 500,00 грн.
Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 500,00 грн, з яких 4 100,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 16 400,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судові витрати по справі.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2025 року у цій справі позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1160-4233 від 23 лютого 2023 року у розмірі 20 500,00 грн, з яких 4 100,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 16 400,00 грн - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» 2 422,40 грн судового збору.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими , невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи,  порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу відповідачки залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення постанови у цій справі є 29 жовтня 2025 року – дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
За матеріалами справи судом встановлено, що ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 16 січня 2018 року (а. с. 42).
23 лютого 2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, був укладений кредитний договір № 1160-4233 (а. с. 10-15).
Зазначений кредитний договір укладений відповідно до правил надання споживчих кредитів ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», затверджених наказом № 69-ІІ від 23 листопада 2022 року та розміщених на їхньому сайті (а. с. 16-22).
Відповідно до умов кредитного договору кредитор взяв себе зобов`язання надати позичальнику кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 4 100,00 грн (пункт 4.1 договору); строк кредитування - 300 календарних днів (пункт 4.8 договору). Базовий період складає 14 календарних днів (пункт 4.4 договору), нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом протягом базового періоду (пільгова ставка), 3 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою) (пункт 4.6 договору).
За змістом пункту 11.12 договору невід`ємними його частинами є правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики НБУ. Позичальник підтвердила, що ознайомлена із вказаними документами та зобов`язалася виконувати їхні умови.
Позичальнику наданий одноразовий ідентифікатор А8462, для підписання кредитного договору № 1160-4233 від 23 лютого 2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Усі зазначені документи підписані позичальником за допомогою електронного цифрового підпису.
Вказані обставини підтверджуються оглянутим у судовому засіданні в суді першої інстанції USB-носієм Media Range 8 GB, на якому міститься оригінал кредитного договору № 1160-4233 від 23 лютого 2023 року разом з додатками, що був наданий позивачем суду на виконання ухвали суду від 13 листопада 2024 року про задоволення клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо витребування доказів.
На виконання укладеного кредитного договору кредитодавець 23 лютого 2023 року перерахував позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 100,00 грн на її банківський рахунок за допомогою системи LiqPay, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1160-4233 від 23 лютого 2023 року (а. с. 26).
Крім того судом встановлено, що позичальник належним чином не виконувала взятих на себе зобов?язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 25 червня 2024 року складає 40 713,00 грн, з яких 4 100,00 грн - прострочена заборгованість, 36 613,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 27-30).
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини 1 статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.  Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (стаття 639 ЦК України).
Статтями 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію (частина 1 статті 3 Закону).
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.  У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» на підтвердження укладення з відповідачем кредитного договору надав суду електронні докази, а саме: електронний примірник договору, паспорт споживчого кредиту, правила надання споживчих кредитів. 
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем надано належні докази, які свідчать про укладення з відповідачем 23 лютого 2023 року кредитного договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Проте позичальник ОСОБА_1 свої зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 25 червня 2024 року складає 40 713,00 грн, з яких 4 100,00 грн - прострочена заборгованість, 36 613,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 27-30).
Місцевим судом встановлено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами на суму 20 213,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 500,00 грн.
Будь-яких доказів на спростування проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитом відповідачка суду не надала, хоча відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 500,00 грн.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2025 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді