П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/32567/24	
          Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
                                                                                           Дата і місце ухвалення 19.12.2024р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:     Бойка А.В.,
                         суддів:   Єщенка О.В.,
                                        Бітова А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИСТОПАД+Н” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИСТОПАД+Н» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
1)          визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області:
-           № 11627137/45634748 від 13.08.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 18.07.2024 р;
-          № 11627136/45634748 від 13.08.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.07.2024 р;
-           № 11642326/45634748 від 15.08.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.07.2024 р;
-           № 11642325/45634748 від 15.08.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.07.2024 р;
-           № 11642324/45634748 від 15.08.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 24.07.2024 р;
-          № 11815021/45634748 від 24.09.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2024 р;
-           Рішення від 26.08.2024 року № 54352/45634748/2, прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС (Комісія центрального рівня);
-          Рішення від 27.08.2024 р за № 54916/45634748/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС (Комісія центрального рівня);
-          Рішення від 27.08.2024 р за № 54910/45634748/2за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС (Комісія центрального рівня);
-          Рішення від 28.08.2024 р за № 55284/45634748/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС (Комісія центрального рівня); 
-          Рішення від 28.08.2024 р за № 55282/45634748/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС (Комісія центрального рівня).
2)          зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 18.07.2024 р, податкову накладну № 2 від 19.07.2024 р, податкову накладну № 3 від 20.07.2024 р, податкову накладну № 4 від 23.07.2024 р, податкову накладну № 5 від 24.07.2024 р, податкову накладну № 1 від 10.09.2024 р в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апелянт зазначив, що підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, поданих ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Апелянт вказав на те, що разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію. 
Проаналізувавши документи, надані платником до контролюючого органу, Комісія ГУ ДПС в Одеській області дійшла висновку про порушення норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: - платіжна інструкція № 1635774 від 13.09.2024 року не завірена належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідає приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що у розділі 2 п.2.1 договору поставки № ОДЕ 25-01052 від 17.07.2024 року передбачені обов`язкові документи, які визначають і встановлюють обов`язкові умови поставки, але визначені цим договором документи не були надані при реєстрації податкової накладної: «Датою поставки вважається дата приймання Товару Портовим елеватором після його розвантаження згідно з реєстром Портового елеватору про прийом Товару, у фізичній вазі…п.2.3. Постачальник здійснює поставку Товару виключно за умови отримання дозволу Портового елеватору, виданого Покупцем Постачальнику. - 2.4. При поставці Товару Постачальник ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» забезпечує: 1) надання Покупцю: - оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки Товару); - копії реєстру Портового елеватору про прийом Товару на особовий рахунок Покупця; - копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ, (якщо Покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних).
Апелянт посилався на те, що позивачем на розгляд Комісії регіонально рівня не надавалось жодних документів, що підтверджують якість товару (оригінал чи копія). Контролюючий орган звернув увагу на норми статті 19 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», в якій зазначено, що декларування зерна - діяльність суб`єктів зберігання зерна щодо визначення обсягів зерна, що знаходиться на зберіганні чи зберігається у власних або орендованих зерносховищах. 
Як зазначає апелянт, статтею 20 названого Закону визначено, що декларації подаються щомісяця: зерновими складами - щодо обсягів зерна державного продовольчого резерву, державного резервного насіннєвого фонду, іншого зерна, що знаходиться на зберіганні (крім зерна, закладеного до державного матеріального резерву); суб`єктами виробництва зерна - щодо обсягів власного зерна, що зберігається ними у власних або орендованих зерносховищах. Отже, всі обсяги усього без виключення зерна підлягають декларуванню. 
На думку контролюючого органу, належним доказом виконання вказаних вище умов договору є дані з Реєстру складських документів на зерно. 
Апелянт вважає, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. Зокрема, як зазначив апелянт,  позивачем попри надання Виписки по рахунку від 20.09.2024 до податкової накладної № 1 від 10.09.2024, не надано будь-якого фінансового документу, що підтверджував би перерахування коштів за надані послуги, таких як платіжні інструкції або банківські виписки по рахунках за податковими накладними № 1 від 18.07.2024; № 2 від 19.07.2024; № 3 від 20.07.2024; № 4 від 23.07.2024; № 5 від 24.07.2024; № 1 від 10.09.2024. Також Позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надано зазначені в пункті 2.1 Розділу 2 Договору поставки № ОДЕ 25-01052 від 17.07.2024 документи, що надавались Покупцю при поставці, зокрема не надано форми звітності 4-СГ, 29-СГ, 37-СГ тощо. Наданий на розгляд пакет документів не містив також транспортних документів, що підтверджували б поставку на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Автомобільна 11. Також не надано на розгляд Комісії регіонального рівня інвентаризаційних описів складських приміщень, на яких зберігається товар, що реалізовувався або складських квитанцій.
Крім того, апелянт вказав на те, що відповідно «Порядку проведення сертифікації, видачі та скасування сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал» затвердженого постановою 3 Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2017 року № 97 (із змінами) (далі – Порядок), кожна партія насіння і садивного матеріалу для реалізації повинна супроводжуватися: - сертифікатами насіння – сертифікатом, що засвідчує його сортові, та сертифікатом, що засвідчує його посівні якості; Строк дії сертифіката, що засвідчує сортові якості насіння або садивного матеріалу, є необмеженим. Строк дії сертифіката, що засвідчує посівні якості насіння, становить, зокрема на насіння озимих та ярих зернових культур, а також інших культур, крім перелічених вище, - чотири місяці. Вищезазначених сертифікатів позивачем на розгляд Комісії регіонально рівня не подавалося, а отже якісні характеристики (сортові) достеменно невідомі.
Також контролюючий орган звернув увагу на те, що серед документів відсутні права водіїв, які здійснювали операцію з перевезення товару/надання послуг; відсутній штатний розпис на підтвердження наявності робочої сили; відсутні платіжні інструкції, які б підтверджували факт сплати за товар, а також рахунки на оплату за господарській операції.
Що стосується рішень Комісії ДПС України, прийнятих за наслідками розгляду поданих товариством скарг, апелянт вказав на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. 
Апелянт вважає, що рішення Комісії ДПС від 26.08.2024 за №54352/45634748/2; від 27.08.2024 за № 54916/45634748/2; від 27.08.2024 за № 54910/45634748/2; від 28.08.2024 за № 55284/45634748/2; від 28.08.2024 за № 55282/45634748/2, якими залишено скарги ТОВ «ЛИСТОПАД + Н» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинними (такими, що мають обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
З огляду на викладене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТОПАД+Н» в повному обсязі.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИСТОПАД+Н» зареєстровано як юридична особа 13.03.2024 р.
Основний вид економічної діяльності - КВЕД:01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В якості платника ПДВ товариство зареєстровано 01.04.2024 року, що підтверджується  Витягом № 2415064500003 з реєстру платників податку на додану вартість.
1)          17 липня 2024 року ТОВ «ЛИСТОПАД + Н», як постачальником, був укладений з ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Покупець) договір поставки № ОДЕ 25-01052. Також були укладені: додаткова угода № ЗП25-54719 до Договору поставки № ОДЕ 25-01052 від 17.07.2024 р., спеціальна додаткова угода № ОДЕ25-01052-ДУ до Договору поставки № ОДЕ 25-01052 від 17.07.2024 р.
Згідно п. 1.1 зазначеного Договору ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» (Постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Покупець) прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2023, 2024 року (надалі – Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Найменування товару - Ячмінь 3 клас Код УКТ ЗЕД 1003900000 у кількості 30,00т. (+/-10% за вибором Покупця).
Пунктом 2.1 Договору визначено, що Постачальник здійснює поставку Товару автомобільним транспортом на умовах DAT (місце поставки: СП ТОВ "ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ", розташований за адресою Україна, Одеська обл., Одеський, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська 58) (надалі - «Портовий елеватор»), розвантажений з транспортного засобу Постачальника згідно з «Інкотермс-2010». 
Конкретні умови поставки Товару (в т.ч. місце поставки, термінал) визначаються Покупцем в односторонньому порядку та зазначаються, в тому числі, в письмовій інструкції, що надається Постачальнику та є для нього обов`язковою. У разі розбіжностей умов цього Договору з «Інкотермс-2010», пріоритет має текст цього Договору.
Згідно п. 2.2 Договору, строк поставки Товару – до 22.07.2024 р. включно. Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п. 2.2. цього Договору. Датою поставки вважається дата приймання Товару Портовим елеватором після його розвантаження згідно з реєстром Портового елеватору про прийом Товару, у фізичній вазі, на особовий рахунок Покупця.
Відповідно до п. 2.3 Договору Постачальник здійснює поставку Товару виключно за умови отримання дозволу Портового елеватору, виданого Покупцем Постачальнику. До початку поставки Товару Покупець будь-яким зручним способом (письмово, електронною поштою, СМС, по телефону) повідомляє Постачальника про наявність дозволу Портового елеватору і про можливість поставки. У разі поставки Товару без попереднього повідомлення Покупця про наявність дозволу Портового елеватору і про можливість поставки, Покупець не несе відповідальності за простій транспортних засобів і оплату за Товар.
На виконання зазначеної угоди позивач здійснив поставку ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» 26,080 т ячменю 3 класу на суму 192 992, 06 грн (сума ПДВ 23 700,78 грн, разом без ПДВ - 169 291,28 грн), у зв`язку з чим складено видаткову накладну№ ЗП25-54719 від 18.07.2024 р. 
У підтвердження поставки товару та виконання умов договору позивач надав копії товаро-транспортної накладної № 1 від 17.07.2024 р. та платіжної інструкції № 1619701 від 23.07.2024 р.
У зв`язку з поставкою даної партії товару була оформлена податкова накладна № 1 від 18.07.2024 р.
2)          18 липня 2024 року ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» (Постачальник) уклало з ТОВ«КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Покупець) Договір поставки № ОДЕ25-01155. Також були укладені: Додаткова угода № ЗП25-54722 до Договору поставки №ОДЕ25-01155 від 18.07.2024 р, Спеціальна Додаткова угода № ОДЕ25-01155-ДУ до Договору поставки №ОДЕ25-01155від 18.07.2024 р.
Згідно п. 1.1 зазначеного Договору ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» (Постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Покупець) прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2023, 2024 року (надалі – Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Найменування товару - пшениця 3 клас Код УКТ ЗЕД 1001990000 у кількості 80,00 т. (+/-10% за вибором Покупця).
Згідно п. 2.1 Договору, Постачальник здійснює поставку Товару автомобільним транспортом на умовах DAT (місце поставки: СП ТОВ "ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ", розташований за адресою Україна, Одеська обл., Одеський, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська 58) (надалі - «Портовий елеватор»), розвантажений з транспортного засобу Постачальника згідно з «Інкотермс-2010». Конкретні умови поставки Товару (в т.ч. місце поставки, термінал) визначаються Покупцем в односторонньому порядку та зазначаються, в тому числі, в письмовій інструкції, що надається Постачальнику та є для нього обов`язковою. У разі розбіжностей умов цього Договору з «Інкотермс-2010», пріоритет має текст цього Договору. 
Відповідно до п. 2.2 Договору, строк поставки Товару – до 23.07.2024 р. включно. Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п. 2.2. цього Договору. Датою поставки вважається дата приймання Товару Портовим елеватором після його розвантаження згідно з реєстром Портового елеватору про прийом Товару, у фізичній вазі, на особовий рахунок Покупця.
На виконання цієї угоди позивач здійснив поставку ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» 18.07.2024 р 51,880 т пшениці 3 класу на суму 466 920, 19 грн (сума ПДВ 57 341,08 грн, разом без ПДВ 409 579,11 грн) та 20.07.2024 р - 24,380 т пшениці 3 класу на суму 219 420, 09 грн (сума ПДВ 26 946,33 грн, разом без ПДВ 192 473,76 грн), у зв`язку з чим складено видаткову накладну№ ЗП25-54722 від 19.07.2024 р. 
У підтвердження поставки товару та виконання умов договору позивач надав копії товаро-транспортної накладної № 2 від 18.07.2024 р. та платіжної інструкції № 1619702 від 23.07.2024 р.
У зв`язку з поставкою даної партії товару була оформлена податкова накладна № 2 від 19.07.2024 р.
20 липня 2024 року ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» уклало з ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» Додаткову угоду № ЗП25-54726 до Договору поставки №ОДЕ25-01155 від 18.07.2024 р. щодо остаточної ціни товару (пшениці 3 класу).
20.07.2024 року було здійснено поставку другої партії товару, що оформлено видатковою накладною № ЗП25-54726 від 20.07.2024 р. та складено податкову накладну № 3 від 20.07.2024р. 
У підтвердження факту транспортування та оплати товару позивач надав копії товаро-транспортної накладної № 4 від 18.07.2024 р. та платіжної інструкції № 1619703 від 23.07.2024р.
3)          23 липня 2024 року ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» (Постачальник) уклало з ТОВ«КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Покупець) Договір поставки № ОДЕ 25-01460. Також було укладено Додаткову угоду № ЗП25-55290 до Договору поставки № ОДЕ 25-01460 від 23.07.2024 р., Спеціальну Додаткову угоду № ОДЕ25-01460-ДУ до Договору поставки № ОДЕ 25-01460 від 23.07.2024 р.
Згідно п. 1.1 зазначеного Договору ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» (Постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Покупець) прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2023, 2024 року (надалі – Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Найменування товару – ячмінь 3 класу Код УКТ ЗЕД 1003900000 у кількості 75,00 т. (+/-10% за вибором Покупця).
Згідно п. 2.1 Договору, Постачальник здійснює поставку Товару автомобільним транспортом на умовах DAT (місце поставки: СП ТОВ "ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ", розташований за адресою Україна, Одеська обл., Одеський, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська 58) (надалі - «Портовий елеватор»), розвантажений з транспортного засобу Постачальника згідно з «Інкотермс-2010». Конкретні умови поставки Товару (в т.ч. місце поставки, термінал) визначаються Покупцем в односторонньому порядку та зазначаються, в тому числі, в письмовій інструкції, що надається Постачальнику та є для нього обов`язковою. У разі розбіжностей умов цього Договору з «Інкотермс-2010», пріоритет має текст цього Договору. 
Відповідно до п. 2.2 Договору, строк поставки Товару – до 28.07.2024 р. включно. Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п. 2.2. цього Договору. Датою поставки вважається дата приймання Товару Портовим елеватором після його розвантаження згідно з реєстром Портового елеватору про прийом Товару, у фізичній вазі, на особовий рахунок Покупця.
На виконання цієї угоди позивач здійснив поставку ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» 23.07.2024 р 58,800 т ячменю 3 класу на суму 411 840, 29 грн (сума ПДВ 50 576,88 грн, разом без ПДВ 361 263,41 грн), а 24.07.2024 р – 26,160 т ячменю 3 класу на суму 204 048,14 грн (сума ПДВ 25 058,54 грн, разом без ПДВ 178 989,60 грн), у зв`язку з чим була складена видаткова накладна № ЗП25-55290 від 23.07.2024 р., а також податкова накладна № 4 від 23.07.2024р. 
У підтвердження факту транспортування та оплати товару позивач надав копії товаро-транспортної накладної № 6 та № 7 від 23.07.2024 р. та платіжної інструкції № 1620783 від 26.07.2024р.
24 липня 2024 року ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» була укладена з ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» Додаткова угода № ЗП25-55522 до Договору поставки № ОДЕ 25-01460 від 23.07.2024 р.
Поставка другої партії товару була оформлена видатковою накладною № ЗП25-55522 від 24.07.2024 р. та складено податкову накладну № 5 від 24.07.2024 р.
У підтвердження транспортування та оплати товару позивачем була надана товаро-транспортна накладна № 5 від 23.07.2024 р. та платіжна інструкція № 1621313 від 29.07.2024 р.
4)          06 вересня 2024 р ТОВ «ЛИСТОПАД + Н» (Постачальник) уклало з ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Покупець) Договір поставки № ОДЕ 25-05789. Також було укладено Додаткову угоду № ЗП25-66223 до Договору поставки №ОДЕ25-05789 від 06.09.2024 р., Спеціальну Додаткову угоду № ОДЕ25-05789-ДУ від 06.09.2024 р до Договору поставки №ОДЕ25-05789 від 06.09.2024р.
Згідно п. 1.1 зазначеного Договору ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» (Постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (Покупець) прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2023, 2024 року (надалі – Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Найменування товару – насіння соняшнику Код УКТ ЗЕД 1206009900 у кількості 50,00 т. (+/-10% за вибором Покупця).
Згідно п. 2.1 Договору, строк поставки Товару – до 11.09.2024р. включно. Датою поставки вважається дата приймання Товару уповноваженим співробітником вагової Підприємства згідно з товарно-транспортною накладною та/або залізничною накладною. 
Відповідно до п. 2.2 Договору Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п. 2.1. цього Договору. 
Пунктом 2.3 Договору визначено, що умови поставки Товару – DAP (місце поставки: ТОВ "Українська Чорноморська Індустрія", розташований за адресою: Україна, Одеська обл., Одеський, м. Чорноморськ, вулиця Транспортна 44) в тексті цього Договору «Підприємство» у відповідності з правилами «Інкотермс-2010». У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс2010», пріоритет мають умови цього Договору. Поставка Товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом за вибором Покупця. 
Згідно п. 2.3.1 Договору, при поставці Товару автомобільним транспортом Постачальник повинен у товарно-транспортній накладній на кожний автомобіль зазначити пункт(и) розвантаження, що зазначений(і) у п.2.3. цього Договору, для ТОВ «КернелТрейд». При поставці Товару залізничним транспортом поставка здійснюється відповідно до письмової Інструкції Покупця, яка надається додатково, та є обов`язковою для Постачальника.
На виконання цієї угоди позивач здійснив поставку ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» 25,500 т. насіння соняшнику на суму 524 407,68 грн (сума ПДВ 64 400,94 грн, разом без ПДВ 460 006,74 грн), у зв`язку з чим було складено видаткову накладну № ЗП25-66223 від 10.09.2024 р.
На дану партію товару було оформлено податкову накладну № 1 від 10.09.2024 р.
У підтвердження факту транспортування та оплати товару позивач надав копії товаро-транспортної накладної № 8 від 08.09.2024 р. та платіжної інструкції № 1635774 від 13.09.2024р.
Судом встановлено, що ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 18.07.2024 року; № 2 від 19.07.2024 року; № 3 від 20.07.2024 року; № 4 від 23.07.2024 року; № 5 від 24.07.2024 року; № 1 від 10.09.2024 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 019 628,45 грн., однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № 1 від 18.07.2024 року; № 2 від 19.07.2024 року; № 3 від 20.07.2024 року; № 4 від 23.07.2024 року; № 5 від 24.07.2024 року; № 1 від 10.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, 1003, 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку:
- повідомлення № 1 від 09.08.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості – 24;
- повідомлення № 2 від 20.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості – 49;
- повідомлення № 2 від 12.08.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості – 16;
- повідомлення № 3 від 12.08.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості – 16;
- повідомлення № 4 від 12.08.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості – 15;
- повідомлення № 5 від 12.08.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості – 15;
Позивачем надано 135 документів за інформацією з Аналітичної системи Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відновленим ПН/РК.
За результатами розгляду вищезазначених документів, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 11627137/45634748 від 13.08.2024 р., № 11627136/45634748 від 13.08.2024 р., № 11642326/45634748 від 15.08.2024 р., № 11642325/45634748 від 15.08.2024 р., № 11642324/45634748 від 15.08.2024 р., № 11815021/45634748 від 24.09.2024 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 18.07.2024 р., № 2 від 19.07.2024 р., № 3 від 20.07.2024 р., № 4 від 23.07.2024 р., № 5 від 24.07.2024 р., № 1 від 10.09.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». 
У графі «Додаткова інформація» в рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом зазначено: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».
Позивачем в адміністративному порядку оскаржено прийняті Комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН до Комісії центрального рівня ДПС України.
За наслідками розгляду поданих скарг Комісією центрального рівня прийнято рішення від 26.08.2024 р за № 54352/45634748/2, від 28.08.2024 р за № 55282/45634748/2, від 27.08.2024 р за № 54910/45634748/2, від 28.08.2024 р за № 55284/45634748/2, від 27.08.2024 р за № 54916/45634748/2, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних – залишено без змін. 
Підставою прийняття цих рішень визначено «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Не погоджуючись з рішенням Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних, а також із рішеннями Комісії центрального рівня, прийнятими за наслідками розгляду скарг платника податку, ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» оскаржило їх до суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИСТОПАД+Н» позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня № 11627137/45634748 від 13.08.2024 р., № 11627136/45634748 від 13.08.2024 р., № 11642326/45634748 від 15.08.2024 р., № 11642325/45634748 від 15.08.2024 р., № 11642324/45634748 від 15.08.2024 р., № 11815021/45634748 від 24.09.2024 р. про відмову у реєстрації податкових накладних, з огляду на наступне:
За положеннями п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. 
Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала законної сили 1 лютого 2020 року (в редакції, чинній на час зупинення податкової накладної, складеної позивачем).
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Згідно п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), визначених у вказаному пункті.
Пунктами 4 та 5 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.
Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 18.07.2024 р., № 2 від 19.07.2024 р., № 3 від 20.07.2024 р., № 4 від 23.07.2024 р., № 5 від 24.07.2024 р., № 1 від 10.09.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених позивачем, став той факт, що обсяг постачання товару/послуги 1206, 1003, 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом було запропоновано платнику податку надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (в редакції, чинній на час зупинення спірних податкових накладних) встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Відповідно до матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкової накладної контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків в даному випадку для того, аби реєстрація вказаних податкових накладних стала можливою. Натомість контролюючий орган формально зазначив у квитанції пропозицію надати пояснення та копії документів, вказавши весь перелік документів, перелічений у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.
В свою чергу позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних були надані контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують настання обставин, з якими пов`язується виникнення обов`язку скласти податкову накладну та направити її на реєстрацію в ЄРПН.
Відповідно до п. 2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі -Порядок № 520), рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» надало контролюючому органу пакет документів у підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. 
Так позивачем були надані контролюючому органу копії укладених з ТОВ «Кернел Трейд» договорів та додаткових угод, специфікації, видаткові накладні, акти прийому-передачі товару, договір оренди транспортного засобу, акт наданих послуг, товарно-транспортні накладні, договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного виробництва, посівів ячменя від 08.04.2024 року, рахунки на оплату,  платіжні інструкції, акти повернення техніки та ін.
ТОВ «Листопад+Н» вважає, що контролюючому органу були подані всі необхідні документи, які підтверджують факт отримання незавершеного виробництва та вирощування, а також реалізації насіння ячменю, пшениці та соняшника, однак Комісією не було враховано специфіку роботи сільськогосподарського підприємства, яке реалізовує не куплену продукцію, а продукцію власного виробництва. Крім того, як зазначає позивач контролюючому органу були подані підтверджуючі документи на незавершене виробництво, добрива, засоби захисту рослин, дизпалива.
За результатами розгляду вищезазначених документів, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.
Підставою прийняття вказаних рішень та відмови у реєстрації податкових накладних вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». 
У графі «Додаткова інформація» в рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом зазначено: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».
Тобто контролюючим органом не зазначено конкретні документи, які були подані позивачем контролюючому органу та які Комісія вважає такими, що складені з порушенням законодавства. Крім того Комісією не було зазначено у чому саме полягає порушення законодавства при складанні документів.
Судом встановлено, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних у графі «Додаткова інформація» здійснила загальне посилання на всі первинні документи, які визначені Наказом № 520 як такі, що можуть бути подані платником податку для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.
Вказане вище свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятих Комісією рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку контролюючим органом не надано належної оцінки поданим товариством документам та необґрунтовано неприйнято їх до уваги при вирішенні питання щодо наявності підстав для реєстрації спірних податкових накладних.
Слід звернути увагу на те, що у поданій апеляційній скарзі контролюючий орган, в обґрунтування правомірності прийнятих рішень, посилався на те, що позивачем були надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у них  відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію. 
Крім того контролюючий орган посилався на ненадання позивачем документів, що підтверджують якість товару, даних з Реєстру складських документів на зерно, документів, що надавались Покупцю при поставці, зокрема, форми звітності 4-СГ, 29-СГ, 37-СГ тощо, транспортних документів, інвентаризаційних описів складських приміщень, на яких зберігається товар, що реалізовувався або складських квитанцій, сертифікатів.
Щодо вказаних вище тверджень відповідача слід зазначити, що вказані обставини не були покладені в основу оскаржуваних рішень та у них не відображені як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.
В свою чергу слід зазначити, що доводи апелянта про порушення законодавства при складанні платіжних інструкцій через відсутність в них підпису платника є безпідставними, з огляду на те, що подані платіжні інструкції містять відбиток штампу ПАТ «МТБ Банк» і сформовані в електронному вигляді та, відповідно, були засвідчені електронним цифровим підписом платника.
В свою чергу у разі, якщо контролюючий орган вважав, що поданих позивачем документів не достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, він мав право надіслати позивачеві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, однак цього податковий орган не здійснив.
Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття оскаржуваних рішень не було обумовлено фактом ненадання товариством первинних документів.
Колегія суддів вважає, що подані позивачем документи містять всі необхідні реквізити, визначені законодавством для первинних документів, містять відомості про господарські операції та розкривають їх суть. 
Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В свою чергу, не виконання Головним управлінням ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Зважаючи на все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11627137/45634748 від 13.08.2024 р., № 11627136/45634748 від 13.08.2024 р., № 11642326/45634748 від 15.08.2024 р., № 11642325/45634748 від 15.08.2024 р., № 11642324/45634748 від 15.08.2024 р., № 11815021/45634748 від 24.09.2024 р. 
Крім того колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні № 1 від 18.07.2024 р., № 2 від 19.07.2024 р., № 3 від 20.07.2024 р., № 4 від 23.07.2024 р., № 5 від 24.07.2024 р., № 1 від 10.09.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
За встановлених у справі обставин щодо протиправності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати таку податкову накладну, покладене судом, відповідає наведеним вимогам Порядку № 1246 та гарантують, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.
Що стосується позовної вимоги товариства про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від  26.08.2024 р за № 54352/45634748/2, від 28.08.2024 р за № 55282/45634748/2, від 27.08.2024 р за № 54910/45634748/2, від 28.08.2024 р за № 55284/45634748/2, від 27.08.2024 р за № 54916/45634748/2, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних – залишено без змін, колегія суддів зазначає наступне:
Аналіз приписів п.п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) свідчить про те, що законодавцем закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.
Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.
Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
Однак, в даному випадку оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті за результатами розгляду поданих товариством скарг не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, прийняті за результатами розгляду скарг ТОВ  «ЛИСТОПАД+Н», не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» в цій частині.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 26.08.2024 р за № 54352/45634748/2, від 28.08.2024 р за № 55282/45634748/2, від 27.08.2024 р за № 54910/45634748/2, від 28.08.2024 р за № 55284/45634748/2, від 27.08.2024 р за № 54916/45634748/2, не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду на підставі ст. 317 КАС України підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 26.08.2024 р за № 54352/45634748/2, від 28.08.2024 р за № 55282/45634748/2, від 27.08.2024 р за № 54910/45634748/2, від 28.08.2024 р за № 55284/45634748/2, від 27.08.2024 р за № 54916/45634748/2, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛИСТОПАД+Н» в цій частині. 
В іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.
Щодо розподілу судових витрат:
За наслідком розгляду справи судом першої інстанції було стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИСТОПАД+Н" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір в розмірі 36336 грн., сплачений за вимоги немайнового характеру.
З огляду на те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог немайнового характеру, залишено судом апеляційної інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТОПАД+Н» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 26.08.2024р. за № 54352/45634748/2, від 27.08.2024р. за № 54910/45634748/2, від 27.08.2024р. за № 54916/45634748/2 від 28.08.2024р. за № 55282/45634748/2, від 28.08.2024р. за № 55284/45634748/2 скасувати.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог  товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТОПАД+Н» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 26.08.2024р. за № 54352/45634748/2, від 27.08.2024р. за № 54910/45634748/2, від 27.08.2024р. за № 54916/45634748/2 від 28.08.2024р. за № 55282/45634748/2, від 28.08.2024р. за № 55284/45634748/2.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                        А.В. Бойко

Суддя:                                                                                          О.В. Єщенко

Суддя:                                                                                         А.І. Бітов