УХВАЛА
 
05 листопада 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 757/21392/18-ц
провадження № 61-11713ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Чекарьов Євген Володимирович , на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - Міністерство закордонних справ України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційнаскарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Чекарьов Є. В. , на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги; касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Чекарьов Є. В. , залишено без руху для усунення недоліків.
 
Копія ухвали від 22 вересня 2025 року була надіслана  Чекарьову Є. В. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 25 вересня 2025 року 00:54:34, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
 
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи
(пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
 
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки адвокат Чекарьов Є. В. як представник ОСОБА_1 не усунув.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
У відведений судом строк та станом на 05 листопада 2025 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Чекарьов Євген Володимирович , на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - Міністерство закордонних справ України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. Ю. Гулейков