УХВАЛА

15 вересня 2025 року  

м. Київ

справа №380/19405/23

адміністративне провадження №К/990/36040/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В., 
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02  червня 2025 року у справі № 380/19405/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає про те, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції відбувався в порядку письмового провадження. При цьому, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції йому направлено не було. Про ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник дізнався після отримання від відповідача податкового повідомлення-рішення №  34715/13-01-07-09 від 29 липня 2025 року. Зі змістом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ознайомився 31 липня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Скаржник, з посиланням на практику Верховного Суду, зауважує, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, разом із касаційною скаргою скаржником було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить: зупинити дію податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №  34715/13-01-07-09 від 29  липня 2025 року до винесення судом рішення у цій справі; заборонити Головному управлінню ДПС у Львівській області, органам державної влади та місцевого самоврядування, іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення податкового боргу, нарахування пені та застосуванню фінансових (штрафних) санкцій (штрафів), визначених Податковим кодексом України, за податковим повідомленням-рішенням № 34715/13-01-07-09 від 29 липня 2025 року до винесення рішення у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною третьою статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Таким чином, Верховний Суд, який відповідно до статей 24, 327 КАС України є касаційним судом, не уповноважений процесуальним законом на вирішення питання про забезпечення позову на стадії касаційного перегляду справи.
З огляду на викладене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 380/19405/23.
У задоволені заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 380/19405/23 відмовити.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024  року матеріали справи № 380/19405/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           І. В. Дашутін
Судді                                                                                                       О. О. Шишов
                                                                                                                М.  М. Яковенко