Справа № 991/10505/25
Провадження 1-кс/991/10592/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власників/володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52025000000000017 від 14.01.2025,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 52025000000000017 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Кримінальне провадження), в яких прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_8 (справа № 991/10505/25 (провадження № 1- кс/991/10592/25)); за місцем проживання ОСОБА_9 (справа № 991/10506/25 (провадження № 1- кс/991/10593/25)); за місцем проживання ОСОБА_4 (справа № 991/10507/25 (провадження № 1- кс/991/10594/25)); за місцем проживання ОСОБА_10 (справа № 991/10508/25 (провадження № 1- кс/991/10595/25)); за місцем проживання ОСОБА_11 (справа № 991/10509/25 (провадження № 1- кс/991/10596/25)).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2025 провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження з номером справи 991/10505/25 (провадження № 1- кс/991/10592/25).
Клопотання обґрунтовані тим, що у рамках Кримінального провадження встановлюються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування проведено ряд обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ході проведення яких вилучено електронні носії інформації (мобільні телефони, ноутбуки, флеш-накопичувачі). Власниками/володільцями вилученого майна є зазначені особи. Частина вилучених носіїв інформації містять систему логічного захисту та їх не вдалося оглянути на місці проведення обшуку. В ході проведення огляду носіїв інформації, пароль доступу до яких був наданий, виявлено інформацію (переписки в месенджерах), яка має значення для досудового розслідування, ознаки видалення повідомлень. Враховуючи наявність видаленої інформації, яка може мати доказове значення в ході проведення досудового розслідування, необхідність її відновлення, у тому числі проведення експертного дослідження, було прийнято рішення про вилучення зазначених пристроїв. Постановами детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) від 09.10.2025 вилучені носії інформації визнано речовими доказами у Кримінальному провадженні та призначено комплексну судову комп`ютерно технічну експертизу, об`єктами дослідження якої є вилучені носії інформації. За таких обставин метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор САП ОСОБА_7 , детектив НАБУ ОСОБА_3 , якому надано доручення на участь у розгляді клопотань, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Власники/володільці майна ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх представник - адвокат ОСОБА_14 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.
Представник ОСОБА_12 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту на майно вказаних осіб, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що детективами під час проведення обшуку порушено положення ст. 168 КПК України та не залучено спеціалістів, які б могли скопіювати інформацію, що міститься у пристроях. ОСОБА_13 добровільно надав паролі, однак техніку всеодно вилучили. У клопотаннях не зазначено, яка роль ОСОБА_12 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, досудове розслідування якого здійснюється у рамках Кримінального провадження.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотань, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотань за відсутності прокурора/детектива та власників/володільців майна, їх представників.
Дослідивши зміст клопотань та додані до них матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Так, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням Кримінального провадження встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_28) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_29) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2, Замовник), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_30) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3, Виконавець), а також іншими невстановленими особами, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_14 між ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі Директора ОСОБА_15 та ІНФОРМАЦІЯ_3, в особі Т.в.о. директора ОСОБА_16 укладено Державний контракт НОМЕР_31 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення (далі - ДК НОМЕР_31, ДК, Контракт) - ІНФОРМАЦІЯ_4.
До ІНФОРМАЦІЯ_14, тобто до моменту укладення ДК НОМЕР_31, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло 29 комерційних пропозицій від різних постачальників щодо поставки ІНФОРМАЦІЯ_5, серед яких, цінова пропозиція по 11 комерційних пропозиціях була більш вигідніша, аніж та, що пропонувалась у комерційній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3, за результатами розгляду якої було укладено зазначений Контракт.
ІНФОРМАЦІЯ_15 між ІНФОРМАЦІЯ_3, в особі Т.в.о. Директора ОСОБА_17 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_6, в особі Голови ради ОСОБА_35, укладено Контракт № НОМЕР_32, згідно із яким компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язується передати у власність ІНФОРМАЦІЯ_3, а останнє прийняти і оплатити товари оборонного призначення, кількість, ціна, номенклатура та комплектність яких наведені в специфікації продукції, що міститься в Додатку № 1 до цього контракту, що складає його невід`ємну частину і відповідає його вимогам.
Згідно з Додатком № 1 до Контракту № НОМЕР_32, компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язується поставити ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10, 2023-2024 року виробництва, ціною за 1 одиницю ІНФОРМАЦІЯ_11. Загальна вартість даного контракту становить ІНФОРМАЦІЯ_12.
У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_16 на виконання умов ДК НОМЕР_31 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило попередню оплату за вказаним Контрактом на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 1379 у сумі ІНФОРМАЦІЯ_13.
Після чого, 10.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов Контракту № НОМЕР_32 перерахувало кошти у сумі ІНФОРМАЦІЯ_17 (еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_13) в якості попередньої оплати на компанії ІНФОРМАЦІЯ_6.
17.08.2024 на виконання умов ДК НОМЕР_31 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено попередню оплату за вказаним Контрактом на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі ІНФОРМАЦІЯ_18.
Після чого, 20.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов Контракту № НОМЕР_32 перерахувало кошти у сумі ІНФОРМАЦІЯ_19 (еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_18) в якості попередньої оплати на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_6.
Не дивлячись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало кошти у сумі ІНФОРМАЦІЯ_20 (еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_21) в якості попередньої оплати за Контрактом на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3, а останнє, в свою чергу, перерахувало кошти у сумі ІНФОРМАЦІЯ_21 (еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_20) на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_22; ІНФОРМАЦІЯ_23 згідно з вказаними вище контрактами не були поставлені.
Разом з тим, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_3, після 18.09.2024 представники компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 припинили будь-яку комунікацію із ІНФОРМАЦІЯ_3 та на неодноразові запити не надали ніяких підтверджуючих документів стосовно готовності до відвантаження ІНФОРМАЦІЯ_24 товару за ДК НОМЕР_31.
Враховуючи викладені вище обставини, 25.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 направило до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про розірвання ДК НОМЕР_31 та повернення попередньої оплати.
Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також інші невстановлені особи, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, спричинили тяжкі наслідки державним інтересам у сумі ІНФОРМАЦІЯ_20 (еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_21).
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином.
Згідно з доводами, викладеними у клопотаннях, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, доданих до клопотань (копій контрактів, листів-погодження, службових записок, протоколів оглядів, комерційних пропозицій, листування, інших матеріалів), які досліджені слідчим суддею (містяться на дисках DVD-R).
Доводи представника ОСОБА_6 з приводу того, що у клопотаннях не обґрунтовано причетність ОСОБА_13 та ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчим суддею відхиляються, оскільки положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України зобов`язують слідчого суддю при розгляді Клопотання встановити наявність обґрунтованої підозри не щодо вчинення певною особою кримінального правопорушення, а саме щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Україниі, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У Кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду надано дозвіл на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою відшукання, зокрема, матеріальних носів інформації, персональних комп?ютерів, ноутбуків, нетбуків, комп?ютерної техніки, SD-карт, оптичних дисків, електронних та магнітних носів інформації, флеш-накопичувачів, дисків, мобільних терміналів систем зв?язку, за допомогою яких можливе створення, копіювання та/або зберігання інформації на яких знаходяться (знаходилися раніше) документи та інформація в електронному вигляді, що містять відомості, пов?язані із укладанням та виконання ДК НОМЕР_31, а також Контракту № НОМЕР_33 що використовувались для обміну інформацією між причетними до вказаного кримінального правопорушення особами та містять листування вказаних осіб здійснене за допомогою різноманітного програмного забезпечення - «Skype», «Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «Signal», «Threema», а також ті, які містять текстові, аудіо- та відео-файли, що можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз, а також інші речі та документи, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у тому числі щодо інших контрактів, укладених між зазначеними суб?єктами.
1) Відповідно до протоколу обшуку від 08.10.2025, у ході його проведення за місцем проживання ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:
- мобільний телефон ОСОБА_8 Iphone 14, серійний номер НОМЕР_26, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
У ході проведення обшуку встановлено, що для доступу до інформації, яка зберігається в пам`яті зазначеного мобільного телефону, вимагається введення пароля. Власник мобільного телефону ОСОБА_8 на прохання детективів добровільно надав пароль.
Візуальним оглядом мобільного телефону виявлено інформацію, яка може мати доказове значення, зокрема: (1) у ньому встановлений аккаунт ОСОБА_8 ( ОСОБА_18 ) з телефоном НОМЕР_4 ; (2) оглядом месенджерів Signal встановлено, що в них наявні чати з увімкненим таймером автовидалення зокрема щодо спілкування ОСОБА_8 із рядом абонентів, зокрема: з абонентом « ОСОБА_19 »[ ОСОБА_20 ] ( НОМЕР_5 ), груповий чат «ІНФОРМАЦІЯ_25 у вказаних листуваннях фігурують згадки компанії ІНФОРМАЦІЯ_27 («Regulus», «Регулус»).
Таким чином, з метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування на вилученому мобільному телефоні ОСОБА_8 Iphone 14, серійний номер НОМЕР_26, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , виникла необхідність у проведенні комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, що потребує застосування спеціальної техніки, спеціальних знань та навичок експертів, фахівців з відповідних галузей знань, зокрема, з метою відновлення видалених файлів та листувань та подальшого дослідження відомостей, які зберігаються в його пам`яті.
2) Відповідно до протоколу обшуку від 08.10.2025, у ході його проведення за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено:
- мобільний телефон ОСОБА_9 Iphone 16 Pro;
- мобільний телефон ОСОБА_9 Samsung S25, з сім-картою LEBARA НОМЕР_6 ;
- ноутбук ОСОБА_9 Asus Zenbook 14UX3405MA_UX3405MA сріблястого кольору з маркувальним написом SN:24M S2NOCXO1N096068 MFD 2024-02.
У ході проведення обшуку встановлено, що для доступу до інформації, яка зберігається в пам`яті зазначених носіїв інформації вимагається введення пароля. Власник мобільних телефонів ОСОБА_9 на прохання детективів відмовився добровільно надати пароль доступу до них.
Наявність виявленої системи логічного захисту доступу до інформації унеможливлює дослідження вмісту пам`яті носіїв інформації без застосування спеціальних технічних знань, навичок та обладнання для подолання системи логічного захисту доступу.
З метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування у вказаній техніці виникла необхідність у проведенні комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій.
В свою чергу, сім-карта LEBARA НОМЕР_6 є матеріальним носієм інформації, оскільки остання містять унікальні ідентифікаційні параметри (ICCID, IMSI) за допомогою яких можливо встановити абонентський номер, коло контактів, з`єднань, а також інші відомості, що можуть мати значення для встановлення фактичних осбтавин кримінального правопорушення та кола причетних осіб.
ОСОБА_9 добровільно надав пароль доступу до ноутбука.
Візуальним оглядом ноутбука виявлено інформацію, яка може мати доказове значення, зокрема: (1) у ньому встановлений аккаунт ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) з телефоном НОМЕР_7 ; (2) оглядом месенджерів Signal та Watsapp встановлено, що в них наявні чати з увімкненим таймером автовидалення зокрема щодо спілкування ОСОБА_9 із рядом абонентів, в тому числі на іноземній мові, зокрема: з абонентом ОСОБА_24 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_25 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_26 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_27 ( НОМЕР_11 ) ОСОБА_28 ( НОМЕР_12 ) та ОСОБА_29 ( НОМЕР_13 ) у вказаних листуваннях фігурують згадки компанії ІНФОРМАЦІЯ_27 («Regulus», «Регулус») документи, які під час візуального огляду не відкривались, містять ознаки видалення.
Таким чином, з метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування на вилученому ноутбуці ОСОБА_9 виникла необхідність у проведенні комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій з метою відновлення видалених файлів та листувань та подальшого дослідження відомостей, які зберігаються в його пам`яті.
3) Відповідно до протоколу обшуку від 08.10.2025, у ході його проведення за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер 8000000000:78:244:0022, вилучено:
- ноутбук ОСОБА_4  Apple MacBook серійний номер FVFYP1LFJK78;
- флеш-накопичувач чорного кольору з металевим рухомим елементом марки Avia Training Simulators 16GB;
- флеш-накопичувач синього кольору марки Kingston 64GB, з написом «Data Traveler 2000»;
- Мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_27, IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ;
- мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 15, серійний номер НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 .
У ході проведення обшуку встановлено, що для доступу до інформації, яка зберігається в пам`яті мобільних телефонів та флеш-накопичувача Kingston вимагається введення пароля. Володілець ОСОБА_13 на прохання детективів добровільно надав пароль доступу до мобільних телефонів, відмовився надати пароль до флеш-накопичувача.
Візуальним оглядом мобільних телефонів виявлено інформацію, яка може мати доказове значення, зокрема: (1) оглядом месенджера Whatspp встановлено, що в них наявні чати з увімкненим таймером автовидалення зокрема щодо спілкування з абонентом « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_4 ), щодо контракту НОМЕР_35; (2) оглядом месенджера Signal встановлено, що в них наявні чати з увімкненим таймером автовидалення зокрема щодо спілкування з в груповому чаті «Монте» щодо співпраці з компанією Regulus
Таким чином, з метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування на вилучених мобільних телефонах ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій з метою відновлення видалених файлів та листувань та подальшого дослідження відомостей, які зберігаються в його пам`яті.
При цьому, наявність системи логічного захисту доступу до інформації на флеш-носії Kingston унеможливлює дослідження вмісту його пам`яті без застосування спеціальних технічних знань, навичок та обладнання для подолання системи логічного захисту.
Разом з тим, ОСОБА_13 добровільно надав пароль доступу до ноутбука Apple MacBook серійний номер FVFYP1LFJK78. Візуальним оглядом ноутбука виявлено інформацію, яка може мати доказове значення, зокрема: (1) файл з назвою «Протокол зустрічі з Регулус 24_04_25» зміст якого відображує питання врегулювання виконання зовіншньоекономічних контрактів, зокрема НОМЕР_34 від ІНФОРМАЦІЯ_15; (2) файл PDF «5010776_6» що містить графічні зображення інвойсу та інших документів компанії ІНФОРМАЦІЯ_27 на виконання контракту НОМЕР_34.
Флеш-накопичувач Avia Training Simulators 16GB не містить системи логічного захисту. При його огляді виявлено документи в електронному вигляді компанії ІНФОРМАЦІЯ_27.
4) Відповідно до протоколу обшуку від 08.10.2025, у ході його проведення за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено:
- мобільний телефон ОСОБА_10 Iphone 14 Pro, з серійним номером НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон ОСОБА_10 Iphone 14 p сімкартою НОМЕР_20 ;
- ноутбук ОСОБА_10 MacBook Pro Model A1708 EMC 3164.
У ході проведення обшуку встановлено, що для доступу до інформації, яка зберігається в пам`яті зазначених носіїв інформації вимагається введення пароля (у ноутбуці містяться файли, доступ до яких потребує введення пароля; не надано пароль доступу до окремих месенджерів). Власник ОСОБА_10 на прохання детективів відмовився добровільно надати паролі.
Наявність виявленої системи логічного захисту доступу до інформації унеможливлює дослідження вмісту пам`яті пристроїв без застосування спеціальних технічних знань, навичок та обладнання для подолання системи логічного захисту доступу.
З метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій.
5) Відповідно до протоколу обшуку від 08.10.2025, у ході його проведення за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено:
- мобільний телефон ОСОБА_11 Iphone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
У ході проведення обшуку встановлено, що для доступу до інформації, яка зберігається в пам`яті зазначеного мобільного телефону, вимагається введення пароля. Власник мобільного телефону ОСОБА_11 на прохання детективів добровільно надав пароль.
Візуальним оглядом мобільного телефону виявлено інформацію, яка може мати доказове значення, зокрема: (1) оглядом месенджера Whatspp встановлено, що в них наявні чати з увімкненим таймером автовидалення зокрема щодо спілкування з абонентом « ОСОБА_10 ( НОМЕР_24 ), щодо договору НОМЕР_36 від ІНФОРМАЦІЯ_14 та інших контрактів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_26 та ІНФОРМАЦІЯ_27; (2) листи іноземною мовою посольству Індії; (3) листування з контактом « ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 » ( НОМЕР_4 ) в якому зокрема наявні листи від НГУ до ІНФОРМАЦІЯ_28 щодо можливості постачання ІНФОРМАЦІЯ_29 із зазначенням постачальника ІНФОРМАЦІЯ_27; (4) листування з контактом « ОСОБА_32 » ( НОМЕР_25 ) щодо листів та проектів листів до компанії ІНФОРМАЦІЯ_27; (5) листування з контактом ОСОБА_33 ( НОМЕР_5 ) щодо службової перевірки по контрактам, зокрема по контракту НОМЕР_37 від ІНФОРМАЦІЯ_14; (6) наявні голосові повідомлення
Таким чином, з метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій з метою відновлення видалених файлів та листувань та подальшого дослідження відомостей, які зберігаються в його пам`яті.
За ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор, окрім іншого, має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Під час проведення обшуків в ході огляду вказаних носіїв інформації, виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування. При цьому, в месенджерах увімкнено таймером автовидалення, що вказує на наявність видалених файлів (повідомлень). Доступ до частини із виявлених носіїв інформації пов`язаний із подоланням системи логічного захисту.
Враховуючи, що у носіях інформації віднайдено інформацію, що має значення для Кримінального провадження, беручи до уваги необхідність проведення експертних досліджень, необхідною умовою проведення яких є надання таких пристроїв разом з інформацією, що на них міститься, у тому числі з метою відновлення та пошуку видалених файлів, які можуть мати значення для Кримінального провадження, вилучення зазначених носіїв інформації не суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За такого, беручи до уваги, що у зазначених у клопотаннях носіях інформації міститься інформація, яка має значення для Кримінального провадження, у них також можуть міститися відомості, у тому числі видалені файли, що мають значення для встановлення фактів чи обставин, які підлягають доказуванню у даному Кримінальному провадженні, тобто, можуть бути використані як докази у даному Кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 09.10.2025 вилучені носії інформації визнано речовими доказами у Кримінальному провадженні.
Постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 09.10.2025 у Кримінальному провадженні призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій, об`єктами дослідження якої є вилучені під час обшуків носії інформації. На вирішення експертам, зокрема, поставлено питання щодо можливості копіювання інформації та відшукання, відновлення видалених файлів.
Відповідно п. 13.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, із подальшими змінами, для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).
Наявність електронних документів (файлів), у тому числі видалених, їх зміст, дата створення файлів, хронологія внесення до них змін, з`ясування, чи піддавався відповідний накопичувач певним процедурам з метою знищення інформації, інші питання , які мають суттєве значення для досудового розслідування та належать до предмету доказування у даному Кримінальному провадженні, можуть бути встановлені виключно під час проведення експертизи, на дослідження якої за правилами її призначення та проведення в обов`язковому порядку має бути надано вилучену техніку.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час проведення обшуку носії інформації можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, а не накладення арешту на них може призвести до знищення, приховування вказаних носіїв інформації, що спричинить безповоротну їх втрату, а також втрату відомостей, що в них містяться.
За ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке є особливо тяжкими злочинами, враховуючи існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучені носії інформації можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, зважаючи на необхідність проведення експертних досліджень з метою вирішення питань, які мають суттєве значення для досудового розслідування та належать до предмету доказування у даному Кримінальному провадженні, враховуючи існування ризиків щодо знищення, приховування або втрати зазначених носіїв інформації, у тому числі відомостей, що вони містять/можуть містити, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна (мобільного телефона Iphone 14, серійний номер НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільного Iphone 16 Pro; мобільного телефона Samsung S25, з сім-картою LEBARA НОМЕР_6 ; ноутбука Asus Zenbook 14UX3405MA_UX3405MA сріблястого кольору з маркувальним написом SN:24M S2NOCXO1N096068 MFD 2024-02; флеш-накопичувача синього кольору марки Kingston 64GB, з написом «Data Traveler 2000»; мобільного телефона Iphone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_27 , IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; мобільного телефона Iphone 15, серійний номер НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 ; мобільного телефона Iphone 14 Pro, з серійним номером НОМЕР_19 ; мобільного телефона Iphone 14 p сімкартою НОМЕР_20 ; ноутбука MacBook Pro Model A1708 EMC 3164, серійний номер CO2VF2F88HU2H; мобільного телефона Iphone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 ) із забороною відчуження, розпорядження та користування майном відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів у Кримінальному провадженні та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.
Що стосується ноутбука Apple MacBook серійний номер FVFYP1LFJK78 та флеш-накопичувача чорного кольору з металевим рухомим елементом марки Avia Training Simulators 16GB, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , то враховуючи, що доступ до них їх власником/володільцем не обмежено (надано пароль доступу до ноутбука; відсутній логічний захист на флеш-носії), вказані носії інформації не містять видалених файлів (у клопотанні про це не зазначено), сторона обвинувачення не позбавлена можливості здійснити повне копіювання зазначених носіїв інформації.
Ані прокурор, ані детектив до суду для розгляду клопотань не з`явились. При цьому, у клопотанні щодо арешту майна ОСОБА_4 взагалі не вказано про неможливість копіювання інформації, яку містять вказані пристрої, та жодним чином не обґрунтовано необхідності накладення арешту на них (зазначено лише про необхідність їх більш детального дослідження).
Таким чином, відсутні підстави для накладення арешту на вказані носії інформації.
За такого, Клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 170, 172, 173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном,  а саме:
1) вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , а саме:
- мобільний телефон Iphone 14, серійний номер НОМЕР_26, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
2) вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , а саме:
- мобільний Iphone 16 Pro;
- мобільний телефон Samsung S25, з сім-картою LEBARA НОМЕР_6 ;
- ноутбук Asus Zenbook 14UX3405MA_UX3405MA сріблястого кольору з маркувальним написом SN:24M S2NOCXO1N096068 MFD 2024-02;
3) вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:78:244:0022, яке належить ОСОБА_13 а саме:
- флеш-накопичувач синього кольору марки Kingston 64GB, з написом «Data Traveler 2000»;
- мобільний телефон Iphone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_27 , IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ;
- мобільний телефон Iphone 15, серійний номер НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 ;
4) вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , а саме:
- мобільний телефон Iphone 14 Pro, з серійним номером НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон Iphone 14 p сімкартою НОМЕР_20 ;
- ноутбук MacBook Pro Model A1708 EMC 3164, серійний номер CO2VF2F88HU2H;
5) вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 , а саме:
- мобільний телефон Iphone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Відмовити в накладанні арешту на наступне майно, вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:78:244:0022, яке належить ОСОБА_13 а саме:
- ноутбук Apple MacBook серійний номер FVFYP1LFJK78;
- флеш-накопичувач чорного кольору з металевим рухомим елементом марки Avia Training Simulators 16GB;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_34