ф
УХВАЛА
11 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №500/3124/24
адміністративне провадження №К/990/31777/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., 
розглянувши заяву Приватного підприємства фірма «Колмар» про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №500/3124/24,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2025 відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного підприємства фірма «Колмар» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №500/3124/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма «Колмар» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
20.08.2025 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства фірма «Колмар» про зупинення дії роскаржуваних рішень у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Обґрунтовуючи підстави для зупинення дії оскаржуваних рішень, заявник посилався на те, що 29.07.2025 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 500/4448/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства фірма «Колмар» про стягнення податкового боргу. Отже заявник вважає, що наразі контролюючим органом вживаються заходи щодо стягнення податкового боргу. При цьому стягнення існуючого податкового боргу з арештом та списанням коштів з банківських рахунків фактично за доводами останнього вже призводить до загрози неплатоспроможності підприємства та припинення господарської діяльності; зумовило скорочення чисельності працівників підприємства, оскільки у штаті підприємства лишився лише директор, що істотно ускладнює ведення підприємницької діяльності та призвело до суттєвого зменшення господарських операцій по продажу продукції і різкого падіння об`єму реалізацій сільськогосподарської продукції контрагентам, на підтвердження чого заявником додані податкові декларації за червень, липень 2025 року.  

З урахуванням викладеного, заявник просив Суд зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №500/3124/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

02.09.2025 року на адресу Суду від представника відповідача надійшли заперечення проти зупинення дії оскаржуваних рішень, оскільки за доводами контролюючого органу, судом лише відкрито провадження у справі № 500/4448/25 та рішення по суті не прийнято; відповідач не звертався до суду з позовом про накладення арешту на рахунки чи майно платника, отже будь-яких обмежень щодо господарської діяльності платника чи стягнення податкового боргу фактично відповідачем не здійснюється.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та зупинення його дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскарженого судового рішення.
Отже перевіривши зазначені заявником підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень з урахуванням наведених ним доводів відносно відкриття провадження у справі про стягнення податкового боргу з підприємства, а також, враховуючи посилання останнього відносно загрози неплатоспроможності підприємства та припинення господарської діяльності, скорочення чисельності працівників та суттєвого зменшення господарських операцій по продажу продукції, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та зупинення дії  оскаржуваних судових рішень у справі №500/3124/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Приватного підприємства фірма «Колмар» про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №500/3124/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №500/3124/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................

І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду