ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/1165/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Малиш Н.І.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 р. (суддя Конишева О.В) в адміністративній справі №280/1165/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                                В С Т А Н О В И В:

                     ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
                    - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області  №155350019368 від 05 лютого 2025 р. про відмову у призначенні йому пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати йому з 22 серпня 2023 р.  пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
                    - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при призначенні йому з 22 серпня 2023 р. пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до страхового стажу період навчання з 01 вересня 1980 р. по 27 квітня 1981 р. та період роботи з 01 січня 1986 р. по 28 лютого 1989 р., з 01 березня 1989 р. по 16 грудня 1991 р., з 17 грудня 1991 р. по 31 травня 1992 р., з 01 червня 1992 р. по 17 серпня 1992 р., з 18 серпня 1992 р.  по 31 грудня 1998 р.
          В  обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки та інших документів. 
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
          Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №155350019368 від 05 лютого 2025 р.,  зобов`язаши відповідача  зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 спірні періоди його навчання та роботи і призначити  пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 січня 2025 р., а не з 22 серпня 2023 р., як просив позивач. 
          Рішення суду першої інстанції в частині, якою відмовлено у задоволенні позову, позивачем в апеляційному порядку не оскаржено.
    У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі. 
           В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку відносно зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання згідно атестату  №8152 від 17 квітня 1981 р., враховуючи наявність в ньому двох різних записів початку навчання. Також до страхового стажу позивача не підлягають включенню періоди його роботи  згідно із дублікатом трудової книжки   НОМЕР_1 від 04 грудня 2006 р. -  запис про роботу передує даті заповнення трудової книжки. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить - 19 років 7 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком.
          Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
           ОСОБА_1 29 січня 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За принципом  екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та прийнято рішення №155350019368 від 05 лютого 2025 р. про відмову в призначені пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 30 років. В рішенні вказано, що  страховий стаж позивача становить - 19 років 07 міс 17 днів. До  стажу не враховано: період навчання згідно атестату від 17 квітня 1981 р. №8152 -  зазначено два різні періоди початку навчання; періоди роботи згідно із дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 - запис про роботу передує даті заповнення трудової книжки. 
          Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку. 
          Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що    недоліки заповнення трудової книжки та інших документів, не можуть бути підставою для неврахування періоду роботи та навчання при обрахунку стажу для призначення пенсії.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
           01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
          Статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років. 
          До введення в дію Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійні відносини регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення", статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
          Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
          Записами наявної в матеріалах справи копії дубліката трудової книжки  серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2006 р. підтверджено роботу ОСОБА_1  в періоди з 01 січня 1986 р. по 28 лютого 1989 р., з 01 березня 1989 р. по 16 грудня 1991 р., з 17 грудня 1991 р. по 31 травня 1992 р., з 01 червня 1992 р. по 17 серпня 1992 р., з 18 серпня 1992 р. по 31 грудня 1998 р.
          Посилання відповідача на неможливість врахування вказаних періодів роботи позивача до його страхового стажу у зв`язку із тим, що запис про роботу передує даті заповнення трудової книжки  (04 грудня 2006 р.) є безпідставними, оскільки як вказано вище трудова книжка є дублікатом, тому і видана пізніше дати початку роботи позивача. 
          Також, відповідно  до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, серед іншого, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
          В матеріалах справи наявна копія Атестату № 8152 про навчання позивача за професією тракторист гідромеліоративних робіт. Атестат має дві сторінки, які заповненні  українською та російською мовами. В частині, яка заповнена на українській мові, зазначено початок навчання - 01 листопада 1980 р. та закінчення - 27 квітня 1981 р., однак на іншій частині, яка заповнена російською мовою зазначено початок навчання  - 01 вересня 1980 р. та закінчення - 27 квітня 1981 р.
           Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність обов`язку у відповідача зарахувати позивачу до його страхового стажу  період навчання з 01 вересня 1980 р. по 30 жовтня 1981 р. та періоди роботи з 01 січня 1986 р. по 28 лютого 1989 р., з 01 березня 1989 р. по 16 грудня 1991 р., з 17 грудня 1991 р. по 31 травня 1992 р., з 01 червня 1992 р. по 17 серпня 1992 р., з 18 серпня 1992 р. по 31 грудня 1998 р.
           21 серпня 2023 р. позивачу виповнилося 60 років та як вказує відповідач у спірному рішенні він має страховий стаж - 19 років 7 місяців 17 днів, який із урахуванням вищевказаних періодів його навчання та роботи в загальному розмірі становить - більше 30 років, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
          Враховуючи те, що судом першої інстанції рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підставі для його скасування у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
                                                   П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 р. в адміністративній справі №280/1165/25 - залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 листопада 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.     
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш