ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/31519/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод промислових виробів “Дніпровський” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Ніколайчук С.В.)  в адміністративній справі №160/31519/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод промислових виробів “Дніпровський” до Дніпровської митниці   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 

ВСТАНОВИВ:
26.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ "ДНІПРОВСЬКИЙ" звернулось до суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить  визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: - форми “Р” №UA1100002024168 від 05.11.2024 року; - форми “Р” №UA1100002024167 від 05.11.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незгоду з рішеннями митного органу та висновками акта перевірки про заниження податкового зобов`язання  зі сплати антидемпінгового мита за митною декларацією  від 06.12.2023 року № UA 110130/2023/02520, оскільки товар після виконання всіх митних формальностей, сплати всіх передбачених податків та зборів, випущений у вільний обіг по території України. Вважає, що жодних порушень з боку ТОВ “ЗПВ “ДНІПРОВСЬКИЙ” не допущено. 
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Скаржник  вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача, викладених в позовній заяві. Скаржник зазначає, що відповідачем порушений принцип правової визначеності позивача,  оскільки товар був одержаний ним 06.12.2023, всі передбачені законні процедури були виконані позивачем, і тільки 11.10.2024 митний орган вирішив переглядати своє рішення, коли товар був давно перероблений на виробництві товариства. Позивач здійснив всі передбачені законодавством дії та пройшов належні митні процедури щодо товару, жодних зауважень не було, проте аж через 10 місяців такі надумані претензії з`явились, що свідчить про порушення принципу правової визначеності. Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст.  311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до плану-графіку документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на III квартал 2024 року, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 червня 2024 року № 762 “Про затвердження Плану-графіку документальних планових виїзних перевірок Держммтслужби на III квартал 2024 року”, наказу Дніпровської митниці від 31 липня 2024 року № 245, було  проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Заводпромислових виробів “ДНІПРОВСЬКИЙ” (код ЄДРПОУ 0039102693) щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи  за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2024 року тривалістю 30 робочих днів з 19 серпня 2024 року, за результатами якої складено акт від 11.10.2024 року № 0034/24/7.15-19/0039102693.
Перевіркою встановлені наступні порушення товариством:
1. частини першої статті 69, частини дев`ятої статті 280 МК України, Закону України “Про Митний тариф України”, Закону України "Про Митний тариф України" Основних правил Інтерпретації УКТ ЗЕД, в результаті чого занижене податкове зобов`язання зі сплати антидемпінгового мита за митною декларацією від 06.12.2023 №  UA110130/2023/025201 на загальну суму - 557 475,18 грн;
2. пункту 190.1  статті 190 ПК України в результаті чого занижене податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією від 06.12.2023 № UA110130/2023/025201 на загальну суму - 111 495,04 грн.
Висновки перевіряючих грунтуються на неправильному заявлення товариством за ІМ40ДЕ №23UA110130025201U2 коду товару 7210122000 згідно з УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита 0%, і вважає, що товар за ІМ40ДЕ № 23UA110130025201U2 повинен класифікуватись за кодом 7210701000 згідно з УКТЗЕД зі сплатою антидемпінгового мита у розмірі 48,14%. 
Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки від 11.10.2024 року № 0034/24/7.15-19/0039102693, позивач подав заперечення від 28.10.2024 року  № 497-1, за результатами розгляду заперечення ТОВ “ЗПВ “ДНІПРОВСЬКИЙ” митниця склала Висновок про розгляд заперечень від 05.11.2024 № 7.5-2/19-01/13/5461, дев якому зазначила, що висновки акту  перевірки  є обґрунтованими  та залишаються без змін.
За результатами перевірки винесені податкові повідомлення-рішення:
- форми “Р” №UA1100002024168 від 05.11.2024 року,  яким на підставі акта  № 0034/24/7.15-19/0039102693, встановлено порушення ч. 1 ст 69, ч 9 ст.280 Митного кодексу УКраїни, у зв`язку з чим  збільшено суму грошового зобов`язання за антидемпінгового мита товрів, що ввозяться  на територію України суб`єктами  господарювання на суму  696 43,97 грн; 
- форми “Р” №UA1100002024167 від 05.11.2024 року,  яким на підставі акта  № 0034/24/7.15-19/0039102693, встановлено порушення п.190.1ст.190 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим  збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість  на суму 139368,80 грн. 
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість спірних рішень.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог  з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7, 8 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною 4 ст. 69 МК України  закріплено право митного органу самостійно класифікувати товари у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів.
Приписами ст. 345 МК України визначено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення. 
Відповідно до ч. 14 ст. 354 МК України, рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.
Як свідчать встановлені обставини справи, митний орган, під час перевірки правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів щодо яких проведено митне оформлення, встановив наступне (п. 3.4 акта перевірки).
Відповідно до п. 3.4. акта перевірки, зазначено про те, що митним органом були винесені рішення про  визначення коду товару що поставлявся із Китайської Народної Республіки на митну територію України відповідно до контракту від 13.02.2017 № DNP-HHT2.
Так було винесено рішення про визначення коду товару від 29.12.2023 № КТ-UA110000-0110-2023.
Рішення прийнято  з таких підстав.
04.12.2023 із Китайської Народної Республіки на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці відповідно до контракту від 13.02.2017 № DNP-HHT2 та специфікації від 18.08.2023 № HHT-DNP23-13-1 до нього, укладених між ТОВ «ЗПВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» (49021, м. Дніпро, вул. Симиренківська, будинок 4 А, кімната 409, Україна, код ЄДРПОУ 39102693) та компанією «HANGZHOU HUAYI TRADING CO., LTD» (310004, ROOM 801, XINGHUI BUILDING, NO. 707 JIANGUO NORTH ROAD, XIACHENG DISTRICT, HANGHOU, ZHEJIANG, CHINA), на адресу ТОВ «ЗПВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» згідно з накладною CMR від 28.11.2023 № AUTO-3, інвойсу від 14.09.2023 № HHT-DNP23-13-1-AUTO-3 у вантажному відсіку транспортного засобу №AC0800EB/AC0800XG надійшов товар, а саме: «Чорні метали: Прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600 мм або більше: біла жерсть (жерсть покрита електролітичним способом оловом): - Електролітична жерсть 0,18х698х729,5 ММ (TS275, SCROLLED), покриття оловом 2,8/2,8г/м2 - 26,125 тисяч листів. Жерсть електролітичного лужіння, у листах-скролах (лист з фігурними краями, для зменшення відходів при вирізанні круглих кришок та тягнутих банок) з загальними розмірами 698 мм на 729,5 мм, завтовшки 0,18 мм. Характеристики згідно EN 10202:2001: клас твердості сталі - TS275; - Електролітична жерсть 0,18х785х945 ММ (TH435), покриття оловом 2,8/2,8 г/м2 - 3,050 тисяч листів. Жерсть електролітичного лудіння, у прямокутних листах з розмірами 785 мм на 945 мм, завтовшки 0,18 мм. Характеристики згідно EN 10202:2001: клас твердості сталі - TH435; клас покриття оловом - 2,8/2,8 (по 2,8 г/м2 олова на кожну сторону). Жерсть призначена для власного виробництва консервних банок та кришок до них», виробник: HANGZHOU HUAYI TRADING CO., LTD, країна походження - Китай, вагою нетто 20787 кг та вартістю 25295,50 доларів США, який у подальшому 07.12.2023 було доставлено в зону діяльності митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці. 
Згідно графи 33 електронної митної декларації від 07.12.2023 №23UA110130025309U2 декларантом ОСОБА_1 , на підставі договору доручення від 15.11.2023 №09/349-2023, товар задекларовано за кодом 7210122000 згідно з УКТЗЕД.
13.12.2023 було проведено митний огляд задекларованого товару, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA110130025309U2, відповідно до якого встановлено, що на товарі жерсть в листах 0,18х698х729,5 ММ та 0,18х785х945 ММ на листах присутнє покриття жовтого кольору.
У зв`язку з вищевказаним було відібрано проби (зразки) відповідно до Акта про взяття проб (зразків) товарів від 13.12.2023 №23UA110130025309U2 для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та направлено для проведення лабораторних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. 
З урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 22.12.2023 №142000-3700-0493 про проведення лабораторних досліджень, відділом класифікації товарів управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці винесено рішення про визначення коду товару від 29.12.2023 № КТ-UA110000-0110-2023, згідно якого ввезений товар являє собою «Електролітична жерсть 0,18х698х729,5ММ (TS275, SCROLLED) та Електролітична жерсть 0,18х785х945 ММ(TH435), являє собою плоский прокат з нелегованої сталі, у листах, завширшки більше як 600 мм, товщиною 0,18 мм, з покриттям оловом – біла жерсть, лакована» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД 7210701000, на який встановлено ставка антидемпінгового мита у розмірі 48,14% від вартості товару.
Також митним органом було одо винесення Рішення про визначення коду товару від 04.01.2023 № КТ-UA110000-0001-2024.
Рішення прийнято  з таких підстав.
04.12.2023 із Китайської Народної Республіки на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці відповідно до контракту від 13.02.2017№ DNP-HHT-2 та специфікації від 18.08.2023 № HHT-DNP23-13-1 до нього, укладених між ТОВ «Завод промислових виробів «ДНІПРОВСЬКИЙ» (49021, м. Дніпро, вул. Симиренківська, будинок 4 А, кімната 409, Україна, код ЄДРПОУ 39102693) та компанією «HANGZHOU HUAYI TRADING CO., LTD» (310004, ROOM 801, XINGHUI BUILDING, NO. 707 JIANGUO NORTH ROAD, XIACHENG DISTRICT, HANGHOU, ZHEJIANG, CHINA), на адресу ТОВ «Завод промислових виробів «ДНІПРОВСЬКИЙ» згідно з накладною CMR від 28.11.2023 № AUTO-5, інвойсу від 14.09.2023 № HHTDNP23-13-1-AUTO-5 у вантажному відсіку транспортного засобу №AC0326HO/AC0495XF надійшов товар: «Чорні метали: Прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600 мм або більше: біла жерсть (жерсть покрита електролітичним способом оловом): - Електролітична жерсть 0,18х785х945 ММ (TH435), покриття оловом 2,8/2,8г/м2 - 20,698 тисяч листів. Жерсть електролітичного лудіння, у прямокутних листах з розмірами 785 мм на 945 мм, завтовшки 0,18 мм. Характеристики згідно EN 10202:2001: клас твердості сталі - TH435; клас покриття оловом - 2,8/2,8 (по 2,8 г/м2 олова на кожну сторону). Жерсть призначена для власного виробництва консервних банок та кришок до них», вагою нетто - 21 701 кг та вартістю - 26 403,61 доларів США, який у подальшому 07.12.2023 було доставлено в зону діяльності митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці. 
07.12.2023 ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 15.11.2023 №09/349-2023 було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA110130025315U0 та задекларовано зазначений вище товар за кодом згідно УКТЗЕД 7210122000.
13.12.2023 було проведено митний огляд задекларованого товару, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA110130025315U0 (відповідно до якого встановлено, що на товарі жерсть в листах 0,18х785х945 ММ на листах присутнє покриття жовтого кольору). У зв`язку з вищевказаним було відібрано проби (зразки) відповідно до Акта про взяття проб (зразків) товарів від 13.12.2023 №23UA110130025315U0, для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та направлено для проведення лабораторних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
З урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 28.12.2023 № 14200-3102-0302 про проведення лабораторних досліджень, відділом класифікації товарів управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці винесено рішення про визначення коду товару спеціалізованим підрозділом митниці винесено рішення про визначення коду товару від 04.01.2023 № КТ-UA110000-0001-2024, згідно якого ввезений товар являє собою «Електролітична жерсть 0,18х785х945 ММ(TH435) являє собою плоский прокат з нелегованої (вуглецевої) сталі, у листах, з гладкою та глянцевою поверхнею, товщиною з покриттям - 0,19 мм, без покриття - 0,18 мм, завширшки більше як 600 мм, з покриттям оловом, а також неметалевим поверхневим покриттям на основі епоксидної смоли - біла жерсть, лакована» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД 7210701000, на який встановлено ставка антидемпінгового мита у розмірі 48.14% від вартості товару.
Також було винесено рішення про визначення коду товару від 29.12.2023 № КТ-UA110000-0111-2023.
Рішення прийнято  з таких підстав.
04.12.2023 із Китайської Народної Республіки на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці відповідно до контракту від 13.02.2017 № DNP-HHT-2 та специфікації від 18.08.2023 № HHT-DNP23-13-1 до нього, укладених між ТОВ «Завод промислових виробів «ДНІПРОВСЬКИЙ» (49021, м. Дніпро, вул. Симиренківська, будинок 4 А, кімната 409, Україна, код ЄДРПОУ 39102693) та компанією «HANGZHOU HUAYI TRADING CO., LTD» (310004, ROOM 801, XINGHUI BUILDING, NO. 707 JIANGUO NORTH ROAD, XIACHENG DISTRICT, HANGHOU, ZHEJIANG, CHINA), на адресу ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» згідно з накладною CMR від 28.11.2023 № AUTO-6, інвойсу від 14.09.2023 № HHT-DNP23-13-1-AUTO-6 у вантажному відсіку транспортного засобу №AE2010HM/AE2010XI надійшов товар: «Чорні метали: Прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600 мм або більше: біла жерсть (жерсть покрита електролітичним способом оловом): Електролітична жерсть 0,18х785х945 ММ (TH435), покриття оловом 2,8/2,8 г/м2 - 14,666 тисяч листів. Жерсть електролітичного лудіння, у прямокутних листах з розмірами 785 мм на 945 мм, завтовшки 0,18 мм. Характеристики згідно EN 10202:2001: клас твердості сталі - TH435; клас покриття оловом - 2,8/2,8 (по 2,8 г/м2 олова на кожну сторону). Електролітична жерсть 0,20х750х769,8 ММ (TS275, SCROLLED), покриття оловом 2,8/2,8г/м2 - 7,514 тисяч листів. Жерсть електролітичного лужіння, у листах- скролах (лист з фігурними краями, для зменшення відходів при вирізанні круглих кришок та тягнутих банок) з загальними розмірами 750 мм на 769,8 мм, завтовшки 0,20 мм. Характеристики згідно EN 10202:2001: клас твердості сталі - TS275; Жерсть призначена для власного виробництва консервних банок та кришок до них», виробник HANGZHOU HUAYI TRADING CO., LTD, країна походження Китай, вагою нетто 21662 кг та вартістю 25 814,37 доларів США, який у подальшому 07.12.2023 було доставлено в зону діяльності митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці.
13.12.2023 було проведено митний огляд задекларованого товару, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA110130025301U0, (відповідно до якого встановлено, що на товарі жерсть в листах 0,18х785х945 ММ та 0,20х750х769,8 ММ та на листах присутнє покриття жовтого кольору). У зв`язку з вищевказаним було відібрано проби (зразки) відповідно до Акта про взяття проб (зразків) товарів від 13.12.2023 №23UA110130/2023/025301 для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та направлено для проведення лабораторних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
З урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 22.12.2023 № 142000-3700-0494 про проведення лабораторних досліджень, відділом класифікації товарів управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці винесено рішення про визначення коду товару від 29.12.2023 № КТ-UA110000-0111-2023, згідно якого ввезений товар являє собою «Електролітична жерсть 0,18х785х945 ММ (TH435) являє собою плоский прокат з нелегованої сталі, у листах, завширшки більше як 600 мм товщиною 0,18 мм та Електролітична жерсть 0,20х750х769,8ММ (TS275, SCROLLED)", являє собою плоский прокат з нелегованої сталі, у листах, завширшки більше як 600 мм, товщиною 0,20 мм, з покриттям оловом - біла жерсть, лакована» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД 7210701000, на який встановлено ставка антидемпінгового мита у розмірі 48,14% від вартості товару.
Перевіркою було встановлено, що 06.12.2023 на адресу ТОВ «Завод промислових виробів «ДНІПРОВСЬКИЙ» імпортовано товар «Чорні метали: Прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600 мм…», який оформлено за ІМ40ДЕ № 23UA110130025201U2 із заявленням коду товару 7210122000 згідно з УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита 0%.
Проте враховуючи той факт, що товар за ІМ40ДЕ № 23UA110130025201U2 надійшов на підставі таких самих товаросупровідних документів, які були наданні при митному оформленні товарів, на які було винесено вище перелічені класифікаційні рішення та протоколи про порушення митних правил, відтак, за позицією митниці товар повинен класифікуватись за кодом 7210701000 згідно з УКТЗЕД зі сплатою антидемпінгового мита у розмірі 48,14% згідно Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.08.2023 №АД-546/2023/441-01 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки».
З цих підстав і було встановлено порушення, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 668 970,22 грн., у тому числі антидемпінгове мито в розмірі 557 475,18грн., податок на додану вартість в розмірі 111 495,04 грн.
При цьому сам позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, яким може бути спростовано висновки митного органу.
Відтак, відповідачем доведено правомірність визначеного порушення, тоді як позивачем не спростовано недотримання вимог чинного митного законодавства.
Доводи скаржника про те, що відповідачем порушений принцип правової визначеності позивача, оскільки товар був одержаний ним 06.12.2023, всі передбачені законні процедури були виконані позивачем, і тільки 11.10.2024 відповідач переглянути рішення, є безпідставними, оскільки приписи ст. 345 МК України надають право митному органу здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.
Стосовно доводів скаржника про вручення акта перевірки  на четвертий робочий день з дня  його реєстрації.
Так позивач не оскаржує дії посадових осіб митного органу за результатами проведеної перевірки. Крім того, норми чинного законодавства не визначають  таку підстав для скасування  податкового повідомлення-рішення, як вручення акта перевірки поза межами визначеного строку.
Також не є підставою для скасування оскаржених рішень наявність в них технічних описок, як на тому акцентує скаржник.
Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст.  315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод промислових виробів “Дніпровський”  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/31519/24 – залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак