ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                   
 
24 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 1625/2550/12
провадження № 61-7923св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого -Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. 
 
учасники справи:
заявник - начальник Полтавського відділу державної виконавчої служби 
у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Усатий Сергій Миколайович; 
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник);
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І., Чумак О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
1.    Описова частина
Короткий зміст заяви
У лютому 2025 року начальник Полтавського відділу державної виконавчої служби 
у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Усатий С. М. звернувся до суду із поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2/1625/1051/12, виданий 19 вересня 
2012 року Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з 
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») заборгованості у розмірі 
10 927,92 долари США та пені у розмірі 5 551,64 грн. 
Заява мотивована тим, що у Полтавському відділі державної виконавчої служби 
у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 48542022 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1625/1051/12, виданого 19 вересня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з 
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є - ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованості у розмірі 
10 927,92 долари США та пені у розмірі 5 551,64 грн.
10 січня 2022 року за заявою стягувача державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 7 
статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку за вихідним № 405 
від 10 січня 2022 року направлено стягувачу - ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до заяви стягувача ТОВ « Кредитні ініціативи» рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2012 року № 1625/1051/12 станом на 06 лютого 2025 року не виконано. Вищевказаний виконавчий документ втрачено, на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває.
Посилаючись на викладене, начальник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Усатий С. М. просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2/1625/1051/12, виданий 19 вересня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»), заборгованості у розмірі 10 927,92 долари США та пені у розмірі 
5 551,64 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції 
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 
2025 року у складі судді Потетій А. Г. подання начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1625/2550/12 задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 1625/2550/12, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 19 вересня 2012 року, про стягнення з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості 
у розмірі 10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5551,64 грн.
Суд першої інстанції, врахувавши пункт 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, яким передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач 
або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дійшов висновку про те, оскільки виконавчий лист був втрачений, судове рішення не виконано, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа. 
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Левчука О. В. задоволено.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року скасовано. У задоволенні подання начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1625/2550/12 відмовлено.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби, суд апеляційної інстанції виходив із того, що з часу закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу 10 січня 2022 року до подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа пройшло більше трьох років, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник та стягувач до суду не зверталися, доказів втрати виконавчого листа не надано, тому відсутні правові підстави для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку із пропуском строку для звернення з таким поданням та відсутністю повноважень у заявника.
Суд послався на відповідну судову практику Великої Палати Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи», з підстав, передбаченого пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України у вищевказаній справі. Витребувано матеріали з суду першої інстанції.
У серпні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2025 року справу за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого документа призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасних висновків про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа. 
Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону України від 15 березня 2022 року                 № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, 
не припинено та не скасовано.
Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення. Отже, встановлений трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з 10 січня 2022 року сплив 10 січня 2025 року, станом на 10 січня 2025 року діяв військовий стан на території України, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
Виконавчий лист, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 
19 вересня 2012 року у справі 1625/2550/12, не виконаний, на виконанні у відділі виконавчої служби не перебуває. Посилається на відповідну судову практику Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2012 року у справі № 1625/2550/12, що набрало законної сили 19 серпня 2012 року, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк заборгованість за кредитним договором № 1601/0707/98-251 від 11 липня 2007 року у сумі 
10927,92 долари США та пеню - 5551,64 грн, з яких сума заборгованості по кредиту - 8 523,00 долари США, сума заборгованості по процентам - 2 404,92 долари США, солідарно з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить відповідачам на праві власності, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання судових витрат.
На виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області 
від 09 серпня 2012 року у справі № 1625/2550/12 Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» видано виконавчий лист.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження № 48542022 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1625/1051/12, виданого 19 вересня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 10 927,92 долари США та пені у розмірі 5 551,64 грн.
Постановою державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 січня 2022 року повернено виконавчий документ стягувачу відповідно до пункту 7 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу надійшла заява стягувача за вхідним 
№ 12145/1722-33 від 01 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа. 
Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 10 січня 2022 року та виконавчий лист № 2/1625/1051/12 за вихідним № 405 від 10 січня 2022 року направлено ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою: бул. Незалежності, 14, у 
м. Бровари Київської області. Факт направлення виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу підтверджено копією реєстру відправки рекомендованої кореспонденції відділу № 3602307451450.
Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції районному суду повідомив, що рішення суду станом на 06 лютого 2025 року 
не виконано, виконавчий лист втрачено, виконанні у відділі відсутній.
2.    Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню. 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).
Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено в 
частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено 
статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 
від 04 листопада 1950 року.
Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа 
є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію (частина перша статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»). 
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У пункті 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.
У пунктах 47 і 48 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі 
№ 260/2595/22 (провадження № К/990/383/23) зазначено, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: 
від 07 квітня 2023 року у справі № 910/5925/15-г, від 03 квітня 2025 року у справі № 712/8159/15-ц; від 05 лютого 2025 року у справі № 1616/803/2012.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2012 року у справі № 1625/2550/12, на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 19 серпня 2012 року.
19 вересня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 1625/2550/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є - 
ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованості у розмірі 10 927,92 долари США та пені 
у розмірі 5 551,64 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 
19 серпня 2013 року (а. с. 7).
Постановою державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 січня 2022 року повернено виконавчий документ стягувачу відповідно до пункту 7 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу надійшла заява стягувача за вхідним 
№ 12145/1722-33 від 01 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа. 
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник та стягувач до суду не зверталися, тому відсутні правові підстави для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого документу 
у зв`язку із пропуском строку для звернення з таким поданням та відсутністю повноважень у заявника. 
Такі висновки суду апеляційної інстанції є помилковими.
Оскільки у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав вважати, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання згідно з пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану. Відповідно, після припинення або скасування воєнного стану перебіг цього строку починається заново.
У Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року 
у справі № 1-7/2013 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі 
№ 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
У справі, яка переглядається, апеляційний суд не звернув увагу на те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, враховуючи наведені норми матеріального й процесуального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, з урахуванням належної оцінки наданих сторонами доказів та їх доводів, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1625/2550/12, так як строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі до виконання не закінчився.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає 
в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції.
Щодо розподілу судових витрат
Статтею 416 ЦПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції складається, в тому числі із розподілу судових витрат.
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За подання касаційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» сплатило судовий збір 
у розмірі 2 422 грн 80 коп.
Ураховуючи висновки Верховного Суду, скасування постанови апеляційного суду і залишення в силі ухвали суду першої інстанції про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України, з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають стягненню фактично сплачені судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422 грн 80 коп.
Керуючись статтями 141, 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.
Постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року скасувати, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 
2025 року залишити в силі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 80 копійок.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, 
є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                           Д. Д. Луспеник
Судді:                                                                            І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець