УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

08 вересня 2025 року  
м. Київ
справа №160/13700/25
адміністративне провадження №К/990/31822/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025    у справі №160/13700/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у зменшенні у грошовому виразі розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії ОСОБА_1 , вказаних у довідці №ФД-122831 від 17.03.2025;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії з 17.07.2023 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2023 з урахуванням вимог статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці № ФД-122831 від 17.03.2025 та з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби) та премії, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці №ФД-122831 від 17.03.2025. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.05.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025, відмовив у відкритті провадження в справі. 
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 25.07.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, а саме: положення пункту 2 частини першої статті 170 КАС України. На думку скаржника, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди помилково дійшли висновку, що аналогічний предмет спору між сторонами вже був предметом розгляду у справі № 160/6747/24, у якій вже прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Позивач вважає, що оскільки рішення про призначення пенсії виконано, і виконавче провадження завершене, позиція судів першої і апеляційної інстанцій про необхідність встановлення судового контролю щодо виконання рішенням суду, яке вже є фактично виконаним неможливо. Тому посилання судів першої та апеляційної інстанції на необхідність звернення в порядку статей 382, 383 КАС України є необґрунтованими.
У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені позивачем аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №160/13700/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/13700/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк 
 С.М. Чиркін ,
Судді Верховного Суду