УХВАЛА
 
10 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 543/671/25
провадження № 61-12801ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітейвиконавчого комітету Новооржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі.
Протокольною ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року відмовлено представнику відповідача у поновленні строку на подання відзиву і повернуто відзив на позовну заяву.
Не погодившись з указаною ухвалою, представник  ОСОБА_1 - адвокат Шаталова О. В. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 - адвоката Шаталової О. В. на протокольну ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року повернуто особі, яка її подала.
15 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шаталова О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шаталова О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду касаційної інстанції заяву на усунення недоліків, до якої долучила клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Адвокат Шаталова О. В. просить звільнити заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»). На підтвердження наведеного надає суду копію відомостей стосовно ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2023 року по липень 2025 року.
Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ураховуючи неможливість сплати заявником судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, наявні підстави для звільнення  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Клопотання представника заявника  ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/671/25 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Служба у справах дітейвиконавчого комітету Новооржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко