УХВАЛА
 
17 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 201/2165/22
провадження № 61-13464 ск 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Галина Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжрегіональна українська біржа, про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та протоколу проведення аукціону, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У березні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП  ОСОБА_1 ) звернулась до суду з указаним позовом у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила суд:
-         скасувати рішення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») про дискваліфікацію переможця електронних торгів від 08 грудня 2021 року № 0106 за номером лоту в системі Рrоzоrrо UА?РS?2021?11?17-000023-2, номер лоту у замовника 322s;
-         скасувати протокол проведення аукціону № UА-РS-2021-11-17-000023-2 від 09 грудня 2021 року, опублікований в системі Рrоzоrrо 12 січня 2022 року о 12 годині 10 хвилин щодо визнання переможцем ОСОБА_2 , оформлений АТ «Укрпошта»;
-         визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27 січня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В., реєстровий № 457, укладений за результатами електронного аукціону згідно з Протоколом проведення аукціону № UА-РS-2021-11-17-000023-2 від 09 грудня 2021 року, опублікований в системі Рrоzоrrо 12 січня 2022 року о 12 годині 10 хвилин, щодо набуття у власність ОСОБА_2 предмету продажу: будинок відділення поштового зв`язку, будівлі та споруди, загальна площа (м?): 152, опис: будинок відділення поштового зв`язку літ. А-1: загальна площа 147,2 м?; сарай літ. В: загальна площа 4,8 м?; ганок літ. a1; ганок з піддашком літ. а2; убиральня літ. Б; споруди N 1,1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1930189412101;
-         зобов`язати АТ «Укрпошта» укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, та посвідчити у приватного нотаріуса за результатами електронного аукціону згідно з Протоколом проведення аукціону № UA?РS?2021?11?17?000023-2 від 02 грудня 2021 року, опублікованого в системі Рrоzоrrо о 15 годині 48 хвилин, щодо набуття у власність ФОП  ОСОБА_1 предмету продажу: будинок відділення поштового зв`язку, будівлі та споруди, загальна площа (м?): 152, опис: будинок відділення поштового зв`язку літ. А-1: загальна площа 147,2 м?; сарай літ. В: загальна площа 4,8 м?; ганок літ. а1; ганок з піддашком літ. а2; убиральня літ. Б; споруди N 1,1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1930189412101;
-         стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.
 
2.       Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року справа передана для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
 
3.       Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 09 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовив.
 
4.       Дніпровський апеляційний суд постановою від 08 жовтня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 .
 
4.1. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року скасував.
 
4.2. Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжрегіональна українська біржа, про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та протоколу проведення аукціону, визнання договору купівлі?продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії  задовольнив.
 
4.3. Скасував рішення АТ «Укрпошта» про дискваліфікацію переможця електронних торгів від 08 грудня 2021 року № 0106 за номером лоту в системі Рrоzоrrо UА?РS?2021-11-17-000023-2, номер лоту у замовника 322s.
 
4.4. Скасував протокол проведення аукціону № UА-РS-2021-11-17-000023-2 від 09 грудня 2021 року, опублікований в системі Рrоzоrrо 12 січня 2022 року о 12 годині 10 хвилин щодо визнання переможцем ОСОБА_2 , оформлений АТ «Укрпошта».
 
4.5. Визнав недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27 січня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В., реєстровий № 457, укладений за результатами електронного аукціону згідно з Протоколом проведення аукціону № UА?РS?2021?11-17-000023-2 від 09 грудня 2021 року, опублікованим в системі Рrоzоrrо 12 січня 2022 року о 12 годині 10 хвилин, щодо набуття у власність ОСОБА_2 предмету продажу: будинок відділення поштового зв`язку, будівлі та споруди, загальна площа (м?): 152, опис: будинок відділення поштового зв`язку літ. А-1: загальна площа 147,2 м?; сарай літ. В: загальна площа 4,8 м?; ганок літ. a1; ганок з піддашком літ. а2; убиральня літ. Б; споруди N 1,1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1930189412101.
 
4.6. Зобов`язав АТ «Укрпошта» укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та посвідчити його у приватного нотаріуса за результатами електронного аукціону згідно з Протоколом проведення аукціону № UA?РS?2021?11?17?000023?2 від 02 грудня 2021 року, опублікованим в системі Рrоzоrrо о 15 годин 48 хвилин, щодо набуття у власність ФОП ОСОБА_1 предмету продажу: будинок відділення поштового зв`язку, будівлі та споруди, загальна площа (м?): 152, опис: будинок відділення поштового зв`язку літ. А-1: загальна площа 147,2 м?; сарай літ. В: загальна площа 4,8 м?; ганок літ. а1; ганок з піддашком літ. а2; убиральня літ. Б; споруди N1,1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1930189412101.
 
5.   У жовтні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга АТ «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Г. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, у якій представник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
 
6.     Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
7.     Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
8.     Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
9.     Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
10. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
11. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
12. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
13. Крім цього представник подав клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 201/2165/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
14. Обґрунтовуючи заяву представник вказує на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, а тому підлягає обов`язковому виконанню. Оскаржуваною постановою визнано недійсним договір купівлі?продажу нерухомого майна від 27 січня 2022 року, укладений між АТ «Укрпошта» та ОСОБА_2 . Визнання правочину недійсним передбачає взаємне повернення сторонами одержаного за ним (двостороння реституція), що в свою чергу, є юридичним обов`язком, який виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.
 
15. Також зазначає, що резолютивна частина оскаржуваної постанови є незрозумілою для виконання в частині, що стосуються правових наслідків визнання недійсним договору купівлі-продажу, що в свою чергу значно утруднить, або унеможливить виконання рішення суду. 
 
16. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
17. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
18. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
19. Враховуючи, що оскаржуваним судовим скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги, зокрема, визнано недійсним договір купівлі?продажу нерухомого майна від 27 січня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В., реєстровий №457, укладений за результатами електронного аукціону згідно з Протоколом проведення аукціону №UА-РS-2021-11-17-000023-2 від 09 грудня 2021 року, та зобов`язано АТ «Укрпошта» укласти договір купівлі?продажу нерухомого майна та посвідчити у приватного нотаріуса за результатами електронного аукціону згідно з Протоколом проведення аукціону № UA?РS?2021?11-17-000023-2 від 02 грудня 2021 року, що в основній своїй частині не передбачає примусового виконання, Верховний Суд вважає, що є підстави для зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, тому клопотання заявника підлягає частковому задоволенню в цій частині, задля забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню конституційних прав та свобод, зокрема, заявника, та враховуючи, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий. 
 
20. Таким чином, клопотання представника АТ «Укрпошта» підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.
 
21. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
22. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись статтями 7, 389, 390, 392, 394, 395, 400, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Міжрегіональна українська біржа, про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та протоколу проведення аукціону, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Галина Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.
 
2.       Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/2165/22.
 
3.       Клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Галина Володимирівна,про зупинення виконання (дії) постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року задовольнити частково.
 
4.       Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного судувід 08 жовтня 2025 рокуу справі № 201/2165/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
5.       Надіслати цю ухвалу заявнику та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
6.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                /підпис/                        В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        А. А. Калараш

                                                         /підпис/                        Є. В. Петров