УХВАЛА
 
14 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 760/27421/23
провадження № 61-13290ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.                 24 жовтня 2025 року ГУ ДПС в Одеській області, в інтересах якого діє Аветюк С. В., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.
 
2.                 Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України. 
 
3.                 За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
4.                 В порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав до касаційних скарг докази надсилання їх копії та копій доданих до них матеріалів учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
5.                 Крім того, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у
частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
6.                 Київським апеляційним судом постановлено оскаржувану ухвалу 12 лютого 2025 року, вказана ухвала не містить посилання на дату складення повного судового рішення, тому останнім днем касаційного оскарження є 14 березня
2025 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав 24 жовтня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. У зв`язку з обставинами, що не залежать від заявника, сплата судового збору за подання цієї касаційної скарги відбулась із запізненням.
 
7.                 Процесуальний строк, зокрема строк на касаційне оскарження, у разі повторного подання касаційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження;
- повторне подання касаційної скарги відбулось в межах строку касаційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на касаційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з касаційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих касаційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції, й не могли бути усунені скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Вказаний висновок щодо поновлення процесуальних строків викладений Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23).
 
8.                 Касаційний суд зауважує, щодо зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Водночас, касаційний суд зауважує, що невиконання вимог ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
 
9.                 Тому заявник має право подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші поважні причини для такого поновлення разом із належними та допустимими доказами на їх підтвердження. 
 
10.            Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, вона відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
 
11.            Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року залишити без руху.
 
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.  У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     А. А. Калараш