УХВАЛА

11 листопада 2025 року 
м. Київ

справа №340/6100/23
адміністративне провадження № К/990/39099/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу   Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року
у справі № 340/6100/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невірного нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Не погоджуючись із рішенням першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №340/6100/23  -  залишено без руху  та надано апелянту строк в розмірі  десяти  днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документів про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1      на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №340/6100/23  - повернуто скаржнику.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №340/6100/23 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зокрема надати суду: заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №340/6100/23.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 березня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та  установлено скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини; документу про сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Одночасно скаржнику було   роз`яснено, що у разі ненадання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або визнання судом підстав неповноважними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Копію указаної ухвали скаржнику направлено та доставлено до електронно кабінету 14 жовтня 2025 року о 22:05 годин.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвалу Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 15 жовтня 2025 року.
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Суду від 14 жовтня 2025 року відповідачем не виконано, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору до Суду не подано.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №  340/6100/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                     М. В. Білак

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко