ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

 30 жовтня 2025 року 	 м. Дніпро	 справа № 2а-9110/10	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Божко Л.А.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 
          на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року (головуючий суддя Науменко В.В.) 
          в адміністративній справі №2а-9110/10 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області   про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернуся 29.04.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
           1) Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у свідомому невчиненні дій, направлених на належне і повне виконання Постанови від 23.11.2010 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-9110/10.
           2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причини та умов, що сприяли порушенню статей 14, 371, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з травня 2010 року, пенсію відповідно до Постанови від 23.11.2010 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі №2а-9110/10
           3) Встановити відповідачу (боржнику) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання Кіровоградському окружному адміністративному суду звіту та відповіді по виконанню ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням Постанови від 23.11.2023 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-9110/10 в розмірі 15 календарних днів після отримання цим відповідачем (боржником) цієї ухвали суду про встановлення судового контролю.          
          Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року встановлено, що зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо виконання Постанови Кіровоградського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі №2а-9110/10 від 23.11.2010 року та просить встановити судовий контроль за виконанням зазначеного судового рішення.
          Роз`яснено позивачеві, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.
          Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року мотивована тим, що вимоги ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, мають розглядатись Кіровським районним судом міста Кіровограда, як судом, який виніс первинне рішення у справі, у порядку статей 382-383 КАС України. 
          Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.
          Вказує, що заява повинна розглядатись Кіровоградським окружним адміністративним судом.          
          Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 30.04.2025 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно частини 1 статті 383 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частина 1 статті 382 КАС України визначає, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Матеріалами справи підтверджується, що Постанова від 23.11.2010 року у справі № 2а-911010 винесена Кіровським районним судом міста Кіровограда.
Отже, судом першої інстанції у розумінні зазначених норм Закону є Кіровський районний суд міста Кіровограда.
За таких підстав, вимоги ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, мають розглядатись Кіровським районним судом міста Кіровограда, як судом, який виніс первинне рішення у справі, у порядку статей 382-383 КАС України.
Статтею 381-1 КАС України врегульовані питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах
Так, частиною 1 статтею 381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
          Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.          Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 30.10.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.          

Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко