ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року          м.Дніпро         Справа №  912/2822/24 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В.  (доповідач),        
суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.
розглянувши  в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна Слобода” про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу   за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Віктор і К” на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 (повний текст ухвали складено 12.02.2025, суддя Кабакова В.Г.) у справі   № 912/2822/24
за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна Слобода”, вул. Коновальця Євгена, буд. 31, м. Київ, 01133
до відповідача Приватного підприємства “Віктор і К”, вул. Висоцького, буд. 2, смт Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства “Куп`янський молочноконсервний комбінат”, вул. Ломоносова, 26, м. Куп`янськ, Харківська область, 63702
про стягнення 1648771,19 грн,             

ВСТАНОВИВ:
          Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025,  позовні вимоги задоволено частково. 
          Стягнуто із Приватного підприємства “Віктор і К” (вул. Висоцького, буд. 2, смт Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552; ідентифікаційний код 20651018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна Слобода” (вул. Коновальця Євгена, буд. 31, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32358958) 509144,40 грн основної заборгованості, 535600,87 грн пені, 59188,51 грн річних, 311685,22 грн інфляційних та 19741,72 грн компенсації по сплаті судового збору.
          В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства “Віктор і К” на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/2822/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/2822/24 - залишено без змін.
           23.07.2025 від ТОВ   “Торговий дім “Молочна Слобода” до ЦАГС надійшла заява про відшкодування судових витрат у розмірі 9300,00 грн.   Просить розглянути дану заяву згідно поданих доказів за відсутності представника позивача. 
                    Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя       Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
                     25.07.2025 від ПП "ВІКТОР і К" до ЦАГС надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
          Так, ПП «Віктор і К» не погоджується з розміром даної вимоги Позивача, вважає розмір правничої допомоги у розмірі 9 300,00 грн. - не обґрунтованим та таким, що не підтверджений належними та допустимими документами, тому розмір правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції, на думку відповідача, повинен бути зменшеним до 3 300,00 грн.
          ПП « Віктор і К» вважає, що Позивачем не надано належні та допустимі докази, які б документально підтверджували надання правової допомоги на суму 6 000,00 грн, оскільки Позивач хоче використати один і той самий доказ про надання правничої допомоги, яка надавалася йому і в суді першої інстанції, на різні суми, які нібито ним були включено в платіжну інструкцію № 93 від 31.10.2024 року.
           15.09.2025 матеріали справи № 912/2822/24 скеровані до ГСК для видачі наказу та подальшого повернення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду питання щодо відшкодування судових витрат.
           19.09.2025 Господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у справі № 912/2822/24.
           26.09.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна Слобода” про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу   за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Віктор і К” на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі   № 912/2822/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.           
          Розглянувши заяву ТОВ   “Торговий дім “Молочна Слобода”  про ухвалення додаткового рішення/про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд дійшов висновку про наявність  підстав для задоволення заяви з огляду на таке.  
          Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).
          За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
          Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
          Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
          Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
          Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
          Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
          Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
          Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
          Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
          У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
          Як вбачається з матеріалів даної справи,  у відзиві на апеляційну скаргу по справі № 912/2822/24 Позивачем було надано Попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат в суді апеляційної інстанції. (а.с. 57-65 т. 2)
          Питання відносно судових витрат товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна Слобода” на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в суді апеляційної інстанції не вирішено ЦАГС в судовому засіданні 23.07.2025 року. 
                   23.07.2025 від ТОВ   “Торговий дім “Молочна Слобода” до ЦАГС надійшла заява про відшкодування судових витрат у розмірі 9300,00 грн.   Просить розглянути дану заяву згідно поданих доказів за відсутності представника позивача. Долучено до заяви: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4007 від 07.09.2011; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України; договір про надання правової допомоги від 25.10.2024; ордер на надання правничої допомоги від 25.10.2024; платіжну інструкцію № 93 від 31.10.2024 на суму   33 000,00 грн; платіжну інструкцію № 84 від 21.07.2025 на суму 3 300,00 грн; рахунок на оплату адвокатських витрат від 28.10.2024; Акт №2 про надання адвокатських послуг від 23.07.2025. (а.с. 84-94 т 2)
          Матеріалами справи встановлено, що 25.10.2024 між ТОВ   “Торговий дім “Молочна Слобода”  (Замовник) та  Адвокатське об`єднання «Фортекс» («Адвокатське об`єднання») уклали Договір № 25/10.24 про надання правової (правничої) допомоги. (а.с. 90-91 т 2)
          Відповідно до п. 1.1 якого, Замовник/Клієнт доручає, а «Адвокатське об`єднання» зобов`язується надати Клієнту правову (правничу) допомогу для захисту та представництва інтересів Клієнта в господарських судах для стягнення з ПП “Віктор і К”  розмір основної заборгованості, розміру інфляційних втрат, розмір 3% річних та пені за прострочення оплати по Договору № 050504009 від 13.01.2016.
          Відповідно до п 2.4 якого, Клієнт зобов`язаний, зокрема, на умовах цього Договору оплачувати Адвокатському об`єднанню вартість наданої правової (правничої) допомоги і відшкодувати його втрати.
          Згідно до п. 3.1. Договір вступає в дію з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2025 року.
          За п. 4.1. Договору – ціна фактично наданих адвокатських послуг згідно даного Договору фіксується актом (актами) наданих послуг, що підписується Сторонами, та залежить від складності, витраченого часу, фактичної кількості та обсягу наданих адвокатських послуг, але не може перевищувати 33 000,00 грн (без врахування вартості послуг по представництву інтересів у суді).
          При визначенні  ціни адвокатських послуг з наданої правової (правничої) допомоги по Договору сторони узгодили наступні розцінки по їх вартості:
          Гонорар за надання правової допомоги, яка передбачена п. 1.2.1 даного договору (без участі в судових засіданнях) в розмірі 16 000, 00 грн. (п. 4.1.2.)
          Представництво інтересів клієнта та участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеконференції – 3300 грн (без ПДВ) за 1 засідання (п. 4.1.3.)
          Складання будь-якого процесуального документа під час розгляду справи у судах всіх інстанцій (крім тих, що безпосередньо передбачені в п. 1.2.1, п. 1.2.2. Договору) – 1500 грн (без ПДВ) за 1 годину (п. 4.1.4.)
           23.07.2025  між ТОВ   “Торговий дім “Молочна Слобода”  (Замовник) та  Адвокатське об`єднання «Фортекс» («Адвокатське об`єднання»)  складено та підписано Акт № 2 прийому адвокатських послуг по Договору № 25/10.24 про надання правової (правничої) допомоги від 25.10.2024. (а.с. 93 т 2)
          За яким, станом на 23.07.2025, Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні адвокатські послуги:
1. Адвокатське об`єднання, з урахуванням вимог діючого законодавства України та практики Верховного суду, склало та подало відзив на апеляційну скаргу, ЦАГС по справі № 912/2822/24.
          Адвокатське об`єднання розрахувало, а Клієнт підтвердив, шр тривалість наданих йому адвокатських послуг, що визначені в п. 1 даного Акту, становлять 4 години.
          Сторони погодились, що враховуючи обсяг, якість та тривалість надання адвокатських послуг керуючись п . 4.1.4. Договору № 25/10.24 від 25.10.2024 – вартість наданих адвокатських послуг, що визначені в п. 1 даного Акту, складає 6 000грн (без ПДВ).
2. Адвокатське об`єднання підготувало заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та представляло інтереси клієнта у судовому засіданні по справі № 912/2822/24 в режимі відеокоференції – 23.07.2025.
          Сторони погодили, що враховуючи обсяг надання адвокатських послуг, керуючись п. 4.1.3 Договору№25/10.24 від 25.10.2024 – вартість наданих адвокатських послуг, що визначені в п. 2 даного Акту, складає 3300 грн (без ПДВ)
          Претензій щодо якості, тривалості та кількості наданих послуг по даному Акту № 2 Клієнт не має.
          Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №25/10.24 про надання правової (правничої) допомоги від 25.10.2024; Ордер на надання правничої допомоги ТОВ “Торговий дім “Молочна Слобода” адвокатом       Степанюк О.А. від 25.10.2024 серії АХ № 1218311; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.09.2024 № 4007.
          Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
          Враховуючи встановлені судом обставини у їх системному зв`язку з положеннями Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дослідивши надані позивачем докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлений розмір витрат позивача/ТОВ “Торговий дім “Молочна Слобода”  на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у Центральному апеляційному господарському суді, є співмірним зі складністю справи, обсягом і характером виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим на їх виконання, а також значенням справи для сторони.
          Зокрема, до складу витрат віднесено: підготовку відзиву на апеляційну скаргу (6 000 грн) та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.07.2025 (3 300 грн).                              Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в загальній сумі 9300,00 грн.
                    Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 - 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
                    Відповідач не довів неспівмірності заявлених витрат, у зв`язку з чим клопотання Приватного підприємства «Віктор і К» про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги колегія суддів відхиляє як необґрунтоване, оскільки відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо їх необґрунтованості чи завищення.
          Принагідно слід зазначити, що вирішення питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката є дискрецією суду, який розглядає відповідне питання з урахуванням усіх конкретних обставин справи в їх сукупності та реалізується ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань і дослідження та оцінки доказів за правилами статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України.
          Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім “Молочна Слобода” докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, виходячи з критеріїв складності справи, реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на обставини справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку що за рахунок Приватного підприємства “Віктор і К” мають бути відшкодовані витрати ТОВ «Торговий дім “Молочна Слобода”   на правничу допомогу в сумі 9300.00  грн., що відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, пропорційності та справедливості.  
          Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,  -    

 ПОСТАНОВИВ :
          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна Слобода” про ухвалення  додаткового рішення  у справі № 912/2822/24 - задовольнити.
               Стягнути з Приватного підприємства “Віктор і К” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Молочна Слобода” - 9300,00  грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Видати наказ.
          Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                     О.В. Чус

        Суддя                                                                                              І.М. Кощеєв 

Суддя                                                                                      М.О. Дармін