УХВАЛА
 
10 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 935/2746/21
провадження № 51-1249 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2025 року, 
установила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у  касаційному порядку.
Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже в силу ст. 433 КПК суд касаційної інстанції (далі - Суд) перевіряє правильність застосування норм права, здійснюючи провадження не досліджує доказів, не оцінює їх з погляду достовірності, не ревізує фактичних обставин, а при вирішенні справи виходить із обставин, установлених судами попередніх інстанцій й уповноважений скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цим Кодексом. Тому скаржник має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які за законом є підставами для скасування оспорюваних рішень.
Окреслене було залишено поза увагою при зверненні до Верховного Суду.
За змістом поданої скарги, у ній захисник просить скасувати оспорювані рішення і  призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
Однак, не погоджуючись із позицію місцевого суду щодо оцінки доказів обвинувачення за п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України (далі - КК) скаржник не наводить цьому обґрунтування в розрізі статей 84-87, 94 , 370, 374, 412 КПК, з урахуванням установлених у справі фактів. Натомість у скарзі акцентується на невідповідності висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, щов силу ст. 433 вказаного Кодексу не належить до предмета перевірки за касаційною процедурою і такої підстави в ст. 438 КПК немає. Крім того, заперечуючи вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину і водночас наполягаючи на скасуванні судових рішень у повному обсязі, автор скарги не зазначає аргументів, які би свідчили про несправедливість засудження за іншим діянням, зокрема за ч. 1 ст. 263 КК.
Попри те, що вирок переглядався судом апеляційної інстанції у поданій скарзі не викладено доводів, які би з огляду на статті 404, 405, 412, 415, 419, 439 КПК свідчили про допущення при здійсненні апеляційного провадження таких істотних порушень норм права, що зумовлюють обов`язкове скасування постановленої ухвали. Разом із цим у касаційній скарзі відображено, що діяння засудженого кваліфіковані як умисне вбивство могли отримати юридично правову оцінку за ч. 2 ст. 121 КК, тобто по суті йдеться про зміну судових рішень у цій частині. 
Таким чином, скаржником не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
За приписами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Між тим подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_6                                     ОСОБА_3