ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 215/4645/25	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),  суддів:  Чабаненко С.В., Ясенової Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2025 року в адміністративній справі №215/4645/25 (головуючий суддя першої інстанції – Данилевський М.А.) за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської  ради  про на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України,- 
                                              
                                                  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської  ради, в якому просить суд:                              
встановити наявність компетенції (повноважень) Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської  ради при отриманні заяви від 02.05.2025  вх. 151 створювати штучні перешкоди для розгляду заяви на сесії Криворізької міської ради в межах ст. 144 Коституції України і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2025 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до іншого суду за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України. Апелянт вказує, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, 06.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської  ради  на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 
Колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 171 КАС України, яка регламентує порядок відкриття провадження у адміністративній справі, встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Сукупний аналіз положень ст.3, 19, 20 КАС України, які встановлюють правила предметної юрисдикції та визначають порядок розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, з урахуванням характеру спірних відносин, дає можливість зробити висновок про те, що даний адміністративний позов предметно підсудний окружному адміністративному суду, тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про необхідність передачі цього адміністративного позову до належного адміністративного суду за правилами предметної підсудності - до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.   308,   311,   315,   316,   321,   322,   325,   328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року в адміністративній справі №215/4645/25 – залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року в адміністративній справі №215/4645/25  -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  проголошення.          
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова