ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/7593/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 ОСОБА_1  	
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 25.10.2022р. у справі №340/7593/21	
за  заявою Південно – Східного  міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)    про заміну способу і порядку виконання  судового рішення від 24.11.2021р. у справі №340/7593/21	
за позовом:                                     ОСОБА_1  	
до:  про:	Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,  	
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2021р. у справі №340/7593/21 визнано  протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.09.2021 №9/3-770; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області     провести з 01.04.2019р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.09.2021р. №9/3-770, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
На виконання    рішення    Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2021р. у справі №340/7593/21,  яке набрало законної сили 28.12.2021р., судом було 23.02.2022р. видано виконавчий лист за яким державним виконавцем відкрито виконавче  провадження   №68802483    від 13.04.2022р.   
Відповідач   своїм листом від 22.04.2022 за № 1100-0902-8/15112, повідомив державного виконавця про те, що рішення суду у справі №340/7593/21 виконано в частині здійснення перерахунку пенсії, а щодо виконання рішення суду в частині виплати за період з 01.04.2019р. по 31.01.2022р. нарахованої суми 79018,247грн.,    відповідач посилаючись    на неможливість виконання рішення суду в цій частині, зазначає, що заборгованість буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету України.
31.08.2022р. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно – Східного  міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Кіровоградським окружним адміністративним судом шляхом видано виконавчий лист №340/7593/21 від 23.02.2022р., на стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області    на користь   ОСОБА_1 коштів у сумі 79018,24грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2022р. у задоволенні заяви про зміну способу і порядку  виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2021р. у справі   №340/7593/21 відмовлено.
Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 25.10.2022р. у цій справі, до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 01.09.2025р.
У апеляційній скарзі позивач  посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.10.2022р.  у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку    ст.378 КАС України    у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від  16.09.2025р. у справі №340/7593/21 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2022р. у справі   №340/7593/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2022р. у справі   №340/7593/21 і  ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025р. у справі №340/7593/21 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.05.2025р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.
Відповідач, у письмовому    відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 25.10.2022р. у даній справі залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з  наступних підстав. 
Відповідно до ч. 1   ст.378 КАС України    за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1   ст.378 КАС України    за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3   ст. 378 КАС України   у редакції   Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024р.).
Отже, з 19.12.2024р.    ст. 378 КАС України   доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду в цій справі набрало законної сили ще 28.12.2021р., проте станом на день постановлення оскаржуваної ухвали рішення суду не виконане в повному обсязі, нарахована відповідачем пенсія  у сумі 79018,24грн. позивачу  не виплачена.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів частини 3   статті 378 КАС України   у редакції чинній з 19.12.2024, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2021р. у справі №340/7593/21.
Враховуючи вищенаведені обставини, та норми чинного законодавства, які регулюють порядок вирішення питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до ст. 317 КАС України з прийняттям нового рішення про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 31.01.2022р. в розмірі 79018грн. 24 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -   задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2022р. у справі №340/7593/21   скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2021р. по справі №340/7593/21   шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1   пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 31.01.2022р. в розмірі 79018грн. 24 коп.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Повний текст виготовлено -30.09.2025р.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва