П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/9042/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Токарева Марія Сергіївна  
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
10 вересня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 5 травня 2024 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 / надалі позивач/  із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області / надалі відповідач, апелянт/, в якому просив:

 1.1. визнати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.04.2024 №734 «Про застосування дисциплінарного стягнення» за порушення службової дисципліни, не дотримання вимог пп.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», пп. 1, 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, що виразилось у порушенні вимог п. 7 ч. 1, ч,2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», в частині не вільного володіння державною мовою, необхідного для виконання службових обов`язків, що засвідчується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою, не вжиття заходів до негайного усунення причин та yмов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського у займаній посаді у період з 14.08.2023 по 13.03.2024, не інформування про це безпосереднього керівника, застосувати до старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4) дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади - протиправним та скасувати його;

1.2. визнати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 30.04.2024 № 209 о/с По особовому складу, яким відповідно до пункту З частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено (як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого 3-ого відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю цього Головного управління, з 01 травня 2024 року - протиправним та скасувати його;

 1.3. поновити на посаді старшого оперуповноваженого 3-ого відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з 01 травня 2024 року;

 1.4. рішення в частині поновлення на посаді старшого оперуповноваженого 3-ого відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01 травня 2024 року допустити до негайного виконання;

 1.5. стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ЄДРПОУ 40108625) на мою користь судовий збір сплачений за подачу позовної у розмірі 1211,20 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що частиною 2 Розділу IX Закону №2704-VIII Прикінцеві та Перехідні положення передбачено, що дія частини другої статті 10 Закону не поширюється на осіб, які на момент набрання нею чинності обіймають посади, передбачені частино першою статті 9 Закону. Зазначає, що на момент набрання чинності частини другої статті 10 Закону № 2704-VIII (16.07.2021) мав спеціальне звання майор поліції, що відноситься до осіб середнього складу Національної поліції, а тому дія частини другої статті 10 Закону № 2704-VIII на нього не поширюється, тому оскаржуваний наказ, яким ставиться в провину порушення вимог п. 7 4.1. ч.2 ст. 9. ч. 2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» є безпідставним та необгрунтованим. Звертає увагу, зі змісту спірного наказу вбачається, що у липні 2023 року до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України надсилались документи кандидатів на вакантні посади в управлінні боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області, метою погодження призначення, а саме: копії рапортів і листів підрозділу внутрішньої безпеки, державні сертифікати про рівень володіння державною мовою та біографічні довідки. Із зазначеними документами надсилались відповідні матеріали і на майора поліції ОСОБА_1, серед яких був державний сертифікат про рівень володіння державною мовою серії НОМЕР_6 від 02.08.2022, виданий на ім`я ОСОБА_1 , про те, що він володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. В подальшому, враховуючи позитивні рекомендації Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, ОСОБА_1 з 14.08.2023 призначено на посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Проте, він вказав, що жодного документу із вказаних вище, до кадрового апарату ГУНП в Житомирській області не подавав, а також не подавав сертифікату про рівень володіння державною мовою серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, виданий на ім`я ОСОБА_1 , а навпаки наголошував, що сертифікат про рівень володіння державною мовою у нього відсутній, а тому стає зовсім не зрозумілим, у чому саме полягає з його сторони порушення службової дисципліни. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 13 травня 2025 року  рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

4.  Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.04.2024 №734 про застосування дисциплінарного стягнення до старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1  у виді звільнення з посади.

5. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 30.04.2024 №209о/с про призначення (як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ОСОБА_1 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

6. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01.05.2024.

7. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області.  

8. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області  на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 1211,20 грн.  

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Апелянт ГУ Нацполіції в Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10. Апелянт зазначив,  що  дисциплінарна комісія встановивши обставини справи та надавши оцінку наявним в ній письмовим поясненням, електронним та письмовим документам, а також нормативно-правовим актам, які регламентують діяльність Національної поліції України, дійшла висновку, що майор поліції ОСОБА_1 своїми діями вчинив дисциплінарний проступок, що виразився у не вжитті заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНІ в Житомирській області, у період з 14.08.2023 по 13.03.2024 (відсутності державного сертифікату про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння), негайного не інформуванняпро це безпосереднього керівника, що не сумісне з його подальшим перебуванням на займаній посаді. Керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VII, дисциплінарна комісія дійшла до висновку, застосувати до старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.     

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. У липні 2023 року до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України надсилались документи кандидатів на вакантні посади в управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Житомирській області, з метою погодження призначення, а саме: копії рапортів і листів підрозділу внутрішньої безпеки, державні сертифікати про рівень володіння державною мовою та біографічні довідки. Із зазначеними документами надсилались відповідні матеріали і на майора поліції ОСОБА_1, серед яких був державний сертифікат про рівень володіння державною мовою серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, виданий на ім`я ОСОБА_1 , про те, що він володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня.

12. В подальшому, враховуючи позитивні рекомендації Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_1 з 14  серпня 2023 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Житомирській області.

13. 13.03.2024 до управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю майора поліції ОСОБА_1 від 10.01.2024 щодо його переміщення та призначення на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

14. Під час розгляду документів щодо переміщення ОСОБА_1 , виявлено, що останній не надав державний сертифікат про рівень володіння державною мовою.

15. Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 20.03.2024 №391 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» на підставі доповідної записки із управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області про виявлення порушень вимог статті 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», які допущено старшим опероуповноваженим 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_1 , що полягають в наданні неправдивої інформації щодо позитивного складання іспиту з володіння державною мовою призначено службове розслідування у формі письмового провадження за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими посадовими особами ГУНП в Житомирській області та утворено дисциплінарну комісію.

16. В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 02.04.2024 №458 продовжено строк службового розслідування на 15 календарних днів, тобто до 18.04.2024.

17. Висновком службового розслідування від 17 квітня 2024 року встановлено, що відповідно до витягу з наказу ГУНІ в Житомирській області від 14.08.2023 № 405 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , згідно з пунктом 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено старшим оперуповноваженим 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Житомирській області.

18. Згідно з листом Національної комісії зі стандартів державної мови від 27.03.2024 № 3/544/24, відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» (exam.mova.gov.ua) та Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою (rds.mova.gov.ua) станом на час надання відомостей, претендентові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) видано 2 державні сертифікати про рівень володіння державною мовою:

- серії НОМЕР_3 від 19.04.2023 - на підставі рішення Комісії від 19.04.2023 № 118 «Про встановлення результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, визначення рівня володіння державною мовою та видачу державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою»;

-серії НОМЕР_5 від 28.02.2024 - на підставі рішення Комісії від 28.02.2024 № 47 «Про встановлення результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, визначення рівня володіння державною мовою та видачу державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою».

19. Державний сертифікат серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, виданий на підставі рішення Комісії від 02.08.2022 № 222 «Про встановлення результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, визначення рівня володіння державною мовою та видачу державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою», не належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а особі з повним збігом прізвища, власного імені та по батькові (розрізнення в Реєстрі державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою базується на РНОКПП).

20. У висновку службового розслідування вказано, що проаналізувавши зібрані у ході службового розслідування матеріали, зокрема і пояснення майора поліції ОСОБА_1 та капітана поліції ОСОБА_2 , які суперечать поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 , майора поліції ОСОБА_4 , капітана поліції ОСОБА_5 , дисциплінарною комісією підтвердити або спростувати факт надання саме майором поліції ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області державного сертифікату про рівень вільного володіння державною мовою серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, не виявилось за можливе.

21. Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.04.2024 №734 за порушення службової дисципліни, не дотримання вимог пп. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пп. 1, 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, що виразилось в порушенні вимог п. 7 ч.1, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», в частині не вільного володіння державною мовою, необхідного для виконання службових обов`язків, що засвідчується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою, не вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського у займаній посаді у період з 14.08.2023 по 13.03.2024, не інформування по це безпосереднього керівника, застосувати до старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4), дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

22. Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від від 30.04.2024 №209 о/с По особовому складу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено (як виконання дисциплінарного стягнення- звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

23. Вважаючи вказані накази протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду з позовом. 

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

24. Позивач зазначив, що  частиною 2 Розділу IX Закону №2704-VIII Прикінцеві та Перехідні положення передбачено, що дія частини другої статті 10 Закону не поширюється на осіб, які на момент набрання нею чинності обіймають посади, передбачені частино першою статті 9 Закону. Зазначає, що на момент набрання чинності частини другої статті 10 Закону № 2704-VIII (16.07.2021) мав спеціальне звання майор поліції, що відноситься до осіб середнього складу Національної поліції, а тому дія частини другої статті 10 Закону № 2704-VIII на нього не поширюється, тому оскаржуваний наказ, яким ставиться в провину порушення вимог п. 7 4.1. ч.2 ст. 9. ч. 2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» є безпідставним та необгрунтованим. Звертає увагу, зі змісту спірного наказу вбачається, що у липні 2023 року до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України надсилались документи кандидатів на вакантні посади в управлінні боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області, метою погодження призначення, а саме: копії рапортів і листів підрозділу внутрішньої безпеки, державні сертифікати про рівень володіння державною мовою та біографічні довідки. Із зазначеними документами надсилались відповідні матеріали і на майора поліції ОСОБА_1, серед яких був державний сертифікат про рівень володіння державною мовою серії НОМЕР_6 від 02.08.2022, виданий на ім`я ОСОБА_1 , про те, що він володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. В подальшому, враховуючи позитивні рекомендації Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, ОСОБА_1 з 14.08.2023 призначено на посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Проте, він вказав, що жодного документу із вказаних вище, до кадрового апарату ГУНП в Житомирській області не подавав, а також не подавав сертифікату про рівень володіння державною мовою серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, виданий на ім`я ОСОБА_1 , а навпаки наголошував, що сертифікат про рівень володіння державною мовою у нього відсутній, а тому стає зовсім не зрозумілим, у чому саме полягає з його сторони порушення службової дисципліни.

25. Апелянт вказав, що  дисциплінарна комісія встановивши обставини справи та надавши оцінку наявним в ній письмовим поясненням, електронним та письмовим документам, а також нормативно-правовим актам, які регламентують діяльність Національної поліції України, дійшла висновку, що майор поліції ОСОБА_1 своїми діями вчинив дисциплінарний проступок, що виразився у не вжитті заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНІ в Житомирській області, у період з 14.08.2023 по 13.03.2024 (відсутності державного сертифікату про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння), негайного не інформуванняпро це безпосереднього керівника, що не сумісне з його подальшим перебуванням на займаній посаді. Керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VII, дисциплінарна комісія дійшла до висновку, застосувати до старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. 

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

26. Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію" (далі - Закон), Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893) та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України (далі - Положення №893), затвердженими наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України".

27. Так, відповідно до ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

28. Статтею 18 Закону визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

29. Згідно з ст. 19 Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

30. Пунктами 1, 2 статті 18 Закону №580 передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

31. Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут).

32. Згідно визначення, наведенго у ч.1, 2 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

33. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

34. Відповідно до ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

35. Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з вказаним Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених КУпАП. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з вказаним Статутом.

36. Згідно ст.12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає у порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

37. За змістом ч.1, 2 ст.13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

38. Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

39. Відповідно до ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

40. Частиною шостою статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

41. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування (ч.7 ст.14 Дисциплінарного статуту).

42. Відтак, поліцейський може бути підданий дисциплінарному стягненню не інакше, як за вчинення дисциплінарного проступку, факт вчинення якого має бути встановлено та доведено в ході проведеного службового розслідування, проведеного з дотриманням встановленої процедури.

43. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807) було затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

44. Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

45. Проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків (п. 1 розділу V Порядку проведення службових розслідувань).

46. Відповідно до п.4 розділу V Порядку №893, службове розслідування має встановити :

- наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

- наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

- ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

- обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

- відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

- вид і розмір заподіяної шкоди;

- причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

47. Пунктом 5 розділу VI Порядку №893 передбачено, що у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначається висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

48. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування;

- вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку;

- відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

- запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування. 

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

49. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

50.  З матеріалів справи встановлено, що службове розслідування відносно порушення позивачем службової дисципліни було призначено письмовим наказом начальника полковника поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на підставі доповідної записки управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

51. Отже, відповідач діяв у відповідності до наведених вище положень статті 14 Дисциплінарного статуту та пункту 1 розділу ІІ Порядку №893.

52. Також з обставин справи вбачається, що за результатом проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що майор поліції Національної поліції України    ОСОБА_1 своїми діями вчинив дисциплінарний проступок, що виразився   у не вжитті заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського на посаді   старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНІ в Житомирській області, у період з 14.08.2023 по 13.03.2024 (відсутності державного сертифікату про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння), негайного не інформування про це безпосереднього керівника, що не сумісне з його подальшим перебуванням на займаній посаді. Однак, проаналізувавши зібрані у ході службового розслідування матеріали, зокрема і пояснення майора поліції ОСОБА_1 та капітана поліції ОСОБА_2 , які суперечать поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 , майора поліції ОСОБА_4 , капітана поліції ОСОБА_5 , дисциплінарною комісією підтвердити або спростувати факт надання саме майором поліції ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області державного сертифікату про рівень вільного володіння державною мовою серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, не виявилось за можливе.

53. В подальшому, на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.04.2024 №734 ОСОБА_6 звільнено з посади.

54. Колегією суддів встановлено, що під час службового розслідування дисциплінарною комісією підтвердити або спростувати факт надання саме майором поліції ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області державного сертифікату про рівень вільного володіння державною мовою серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, не виявилось за можливе.

55. Тому дисциплінарне стягнення до позивача застосовано за порушення вимог п. 7 ч.1, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», в частині не вільного володіння державною мовою, необхідного для виконання службових обов`язків, що засвідчується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою, не вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського у займаній посаді у період з 14.08.2023 по 13.03.2024, не інформування по це безпосереднього керівника.

56. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність встановленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

57. Колегія суддів  зазначає, що відповідно до статті 56 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» Уповноважений здійснює державний контроль за застосуванням державної мови у випадку, визначеному частиною третьою статті 55 цього Закону, а також за власною ініціативою.

58. Предметом здійснення державного контролю за застосуванням державної мови є дотримання визначених цим Законом вимог застосування державної мови.

59. Порядок здійснення державного контролю за застосуванням державної мови органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання, іншими юридичними особами та їх посадовими особами встановлюється цим Законом.

60. Уповноважений, його представник за результатами здійснення контролю за застосуванням державної мови складає акт про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови.

61. У разі фіксації актом про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови факту порушення органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою та організацією, іншим суб`єктом господарювання незалежно від форми власності, а також громадським об`єднанням, політичною партією вимог щодо обов`язкового застосування державної мови, встановлених статтями 12-23, 25-29, 31-42 цього Закону, Уповноважений, його представник складає на підставі такого акта протокол.

62. Статтею 57 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» встановлено порядок накладення штрафів на суб`єктів господарювання за порушення закону щодо застосування державної мови у сфері обслуговування споживачів.

63. Таким чином, Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» не встановлено відповідальності за порушення вимог, в тому числі, за відсутність державного сертифікату про рівень володіння державною мовою на рівні вільного володіння для службових осіб.

64. Стаття 10 Закону України №2704-VIII встановлює, що рівень володіння державною мовою особами, визначеними пунктами 1, 3, 4, 7, 9, 9-1, 10, 13 частини першої статті 9 цього Закону, засвідчується державним сертифікатом про рівень володіння державною мовою, що видається Національною комісією зі стандартів державної мови відповідно до цього Закону.

65. Дія частини другої статті 10 цього Закону не поширюється на осіб, які на момент набрання нею чинності обіймають посади, передбачені частиною першою статті 9 цього Закону.

66. У разі якщо після набрання чинності частиною другою статті 10 цього Закону особа, передбачена абзацом першим цього пункту, претендує на обрання чи призначення на посади, передбачені частиною першою статті 9 цього Закону, така особа підтверджує рівень володіння державною мовою в порядку, визначеному цим Законом.

67. Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу №1 Житомирського районного управління поліції, взяв участь в процедурі відбору  на зайняття вакантних посад в управлінні боротьби з наркозлочинністю у липні 2023 та за результатами відбору був призначений на посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській 14.08.2023.

68. При  цьому, як під час службового розслідування з`ясовано, ОСОБА_1 призначено на посаду за відсутності державним сертифіката про рівень володіння державною мовою.

69. Проте, відповідно до висновків службового розслідування дисциплінарною комісією підтвердити або спростувати факт надання саме майором поліції ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області державного сертифікату про рівень вільного володіння державною мовою серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, не виявилось за можливе.

70. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування.

71. Колегія суддів зазначає, що обов`язок щодо перевірки кандидата на вакантну посаду встановленим вимогам покладено на суб`єкта призначення, зокрема, на Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції, який здійснював погодження щодо призначення позивача на посаду і позивач не може нести відповідальність за дії інших службових осіб.

72. Поряд з цим, дисциплінарне стягнення є  засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

73. У той же час, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

74. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

75. Протиправність поведінки полягає у порушенні службової дисципліни, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень керівника.

76. Враховуючи вищезазначене, в діях позивача відсутні складові дисциплінарного проступку, а саме, відсутня об`єктивна сторона, оскільки комісією не встановлено протиправних дій позивача.

77. Під час судового розгляду, апелянтом не доведено належними та допустимими доказами вчинення дисциплінарного проступку. Посилання на порушення вимог п. 7 ч.1, 4.2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», є необґрунтованим та безпідставним, оскільки сам по собі факт відсутності сертифікату про рівень володіння державною мовою не становить жодного складу дисциплінарного проступку.

78. Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Житомирської області від 17.04.2024 № 734 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

79. Водночас, оскільки зазначений вище наказ реалізовано шляхом видання наказу ГУНП в Житомирській області №209 о/с від 30.04.2024, яким позивача  призначено (як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,  суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування останнього та задоволення позовних вимог у вказаній частині.

80. Крім того, відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

81. Враховуючи протиправність наказу про звільнення позивача з посади, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 належало поновити на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01.05.2024. 

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

82. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

83. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

84. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

85. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

86. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

87. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Залімський І. Г.