П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/17908/24	
          
          Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
                                                                                         Дата і місце ухвалення 24.12.2024р, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:     Бойка А.В.,
                         суддів:   Єщенка О.В.,
                                        Шевчук О.А.,
за участю секретаря –    Кніш Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

В С Т А Н О В И В:
У червні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю “Шляховик-97” звернулось до суду першої інстанції з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з   великими платниками податків, в якому позивач просив:
-          визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №079340701 від 26.02.2024 року, яким встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
-          визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №081340701 від 26.02.2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ та нараховано штрафні санкції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Посилаючись на положення частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", апелянт вказував на те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. І визначальним, на думку апелянта, є те, що документи мають фіксувати саме факти здійснення господарських операцій та давати можливість цілком встановити обсяги даних операцій.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції не були належним чином досліджені докази, які подавались контролюючим органом в обґрунтування власної позиції, а тому оскаржуване рішення є необґрунтованим. 
На думку апелянта, господарські операції, за наслідком яких позивачем був сформований податковий кредит та  від`ємне значення з ПДВ не мають ознак реальності, їх дійсне виконання не підтверджується належними первинними документами, що не було враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Зважаючи на все вищезазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" взято на облік в органі податкової служби та здійснює господарську діяльність з 01.08.1997 року. Основний вид діяльності підприємства в періоді, що перевірявся, - виробництво  сумішей асфальтобетонних.
У період з 24.11.2023 року по 08.02.2024 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі направлень, виданих Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків №203/34-00-07-01, №204/34-00-07-01, №206/34-00-07-06 та №205/34-00-07-02 від 23.11.2023р., на підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України та згідно наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.11.2023р. за №275 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ “Шляховик-97”, код за ЄДРПОУ 03446334, з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.
За результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт від 15.02.2024р. за №71/34-00-07-01/03446334, яким встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, відображене у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за квітень 2021р. на 55  952  351 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, відображене у рядку 18 податкової декларації з ПДВ за квітень 2021р. на 26987893грн.
На підставі вказаного акту перевірки Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 26.02.2024 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №079340701 про зменшення від`ємного значення з ПДВ на суму 55  952  351 грн.;
- № 081340701, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 26 987 893 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі  6 746  973,25 грн.
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, товариство оскаржило їх до суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність відповідачем нереальності здійснення позивачем господарських операцій у періоді, що перевірявся, відповідно визнав недоведеним завищення позивачем від`ємного значення  з ПДВ. 
З огляду на зазначене суд визнав спірні податкові повідомлення-рішення необґрунтованими і протиправними та такими, що належать до скасування.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
В акті перевірки контролюючий орган вказував на те, що у спірний період товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" мало взаємовідносини з ТОВ «Центр Нафта Торг» (код ЄДРПОУ 43937742) по операціях з придбання дизпалива та скрапленого газу, за якими сформовано суму податкового кредиту в розмірі 46  491  788 грн.
В ході перевірки, згідно інформації зазначеної у товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, Форма №1-ТТІІ (нафтопродукт), постачання товару здійснювалось Постачальником автомобільним транспортом (пересувні акцизні склади) за місцем розташування виробничих об`єктів Покупця (пункт розвантаження) за наступними адресами:
-Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Заводська, 20;
-Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 12;
-Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі., вул. Лозівська, 86;
-Львівська обл., Сокальський р-н., смт. Жвирка, вул. І-го травня, 5;
-Дніпропетровська обл., Межівський р-н., с. Слов`янка, вул. Залізнична, 2;
-Сумська обл., Сумський р-н., смт. Степанівна, вул. Заводська, 2а;
-Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Пашена Балка;
-Луганська обл., м. Северодонецьк, вул. Ліщини, 2п;
-Запорізька обл., Чернігівський р-н., с. Новополтавка, вул. Центральна;
- Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., с. Зелений гай, вул. Залізнична, 24;
-Дніпропетровська обл., Царичанський р-н., смт. Царичанка, вул. Першотравнева, 65;
-Харківська обл., Шевченківський р-н., смт. Шевченкове, вул. Піонерська, 86а.
В свою чергу згідно інформації, що міститься у товарно-транспортних накладних (пункт навантаження), навантаження товару в автомобільний транспорт відбувалось, зокрема, за наступними адресами:
-          Рівненська область, Здолбунівський р-н., СМТ Мізоч
-          Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве
-          м. Миколаїв, вул. Каботажна пристань, 3
-          Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86
Щодо адреси навантаження товару - Рівненська область, Здолбунівський р-н., СМТ Мізоч, контролюючий орган встановив, що за вказаною адресою зареєстровано акцизний склад пального, уніфікований номер акцизного складу - 1015034, розпорядником якого є ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» (код за ЄДРПОУ 43137444), видом діяльності якого є  оптова торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Також встановлено, що ліцензія на зберігання пального відсутня, наявна ліцензія на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць торгівлі № 990614201901925 від 15.11.2019.
Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на письмовий запит №2377/7/34-00-07-01 від 07.07.2021 щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» з питань дотримання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування пального отримано відповідь від ГУ ДПС у Рівненській області (вх.. № 2125/7/34-00-01 від 13.07.2021), у якій зазначено, що з метою з`ясування місця знаходження посадових осіб або законних представників ТОВ «Промислова група «Економ ліміт», працівники ГУ ДПС у Рівненській області зверталися до Мизоцької селищної ради. Відповідно до усного пояснення начальника відділу земельних відносин, будівництва та архітектури житлово-комунального господарства Мизоцької селищної ради Теслюка В.С. вказаний вище майновий комплекс належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 ».
При цьому вжитими заходами із залученням ГУ ДПС у Рівненській області та ГУ ДПС у Полтавській області встановити місцезнаходження підприємства та посадових осіб не вдалося.
В свою чергу листом вх. № 2169/7/34-00-01 від 11.07.2021 року ГУ ДПС у Рівненській області надіслало копію пояснення громадянина Сая Миколи Омеляновича, який повідомив, що господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 не здійснює та в оренду майновий комплекс не здає.
Також відповідачем отримано інформацію від Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації (вх. № 904/5/34-00-01 від 09.08.2021), згідно якої «Суб`єкти господарювання, в т.ч. ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» (код ЄДРПОУ 43137444), об`єкти яких знаходяться за адресою: вул. Вокзальна, 1, селище Мізоч, Рівненський район (колишній Здолунівський), Рівненська область стосовно видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до департаменту не зверталися, тому такі дозволи не видавалися».
В акті перевірки зазначено, що згідно наданих пояснень в ході розгляду заперечення до акту перевірки від 26.07.2021 №233/34-00-07-02/03446334, ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» надано пояснення, що використання бази за адресою вул. Вокзальна, буд. 1, смт. Мізоч, Здолунівський р-н., Рівненська область здійснювалось на підставі договору суборенди від 12.01.2021 року №1201/21 (строком дії до 31.12.2021), укладеного із ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42351943).
Щодо ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» контролюючим органом встановлено, що остання звітність вказаним товариством подана за березень 2020 року, свідоцтво ПДВ анульовано 30.08.2021. Згідно даних 20-ОПП склад за адресою вул. Вокзальна, буд. 1, смт. Мізоч, Здолунівський р-н., Рівненська область знятий з обліку 31.03.2020. Також встановлено, що Ліцензія на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 11.06.2020 №990614201900419 анульована 01.10.2021. При цьому, згідно даних ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» у 2021 році не виписувались та не реєструвалися. 
З огляду на зазначене контролюючий орган дійшов висновку про неможливість підтвердження  реальності здійснених операцій щодо оренди акцизного складу.
Також контролюючий орган посилався на те, що ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» є учасником кримінальної провадження №42021102080000021 у справі 759/5419/22 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, згідно якої невстановлені особами, використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання ГОВ «Ферст Груп» (код ЄДРПОУ 41701663), ТОВ «Гранд опт продукт» (код ЄДРПОУ 42662966) та ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42351943), які мають ознаки «фіктивності», привласнили державні кошти виділенні на закупівлю паливно-мастильних матеріалів. Встановлено, що підчас допиту керівника ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» як свідка, надав покази щодо його непричетності до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.
Щодо адреси навантаження товару Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, контролюючий орган в акті перевірки посилався на те, що за вказаною адресою зареєстровано акцизний склад пального, уніфікований номер акцизного складу - 1015036, розпорядником якого є також ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» (код за ЄДРПОУ 43137444).
На запит відповідача №2376/7/34-00-07-01 від 07.07.2021 року щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» з питань дотримання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування пального отримано відповідь від ГУ ДПС у Харківський області вх.. № 2191/7/34-00-01 від 16.07.2021, в якій повідомлено про неможливість проведення перевірки ТОВ «ПГ «Економ ліміт», податковий номер 43137444, за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті, розташованому за адресою: вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область у зв`язку з відсутністю відповідальних осіб ТОВ «ПГ «Економ ліміт». 
Також у відповіді повідомлено, що на адресу ТОВ «ХАРЬКІВ - КАПИТАЛ» (податковий помер 32562659) направлено листи щодо надання інформації про наявність укладених з ТОВ «ПГ «Економ ліміт» договорів оренди (суборенди) приміщень, ємностей тощо.
ТОВ «ХАРЬКІВ-КАПИТАЛ» надано відповідь, якою повідомлено, що фінансово-господарські відносини з ТОВ «ПГ «Економ ліміт» відсутні, в оренду приміщення, ємності не надавались.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ХАРЬКІВ-КАПИТАЛ» (код за ЄДРГЮУ32562659) є власником об`єкту нерухомого майна за адресою вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область.
Також Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит № 513/5/34-00-07-01 від 07.07.2021 до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації для отримання інформації щодо надання/відмови в наданні ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» (код ЄДРПОУ 43137444) або будь якому іншому суб`єкту господарювання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на об`єктах за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, б 20.
Листом від 11.08.2021 №03.01-13 4554 (вх. від 10.09.2021 №1057/5/34-00-01) повідомлено, що ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» за вищевказаною адресою дозвіл та відмова у наданні зазначеного дозволу не надавалися.
Разом з тим, Департаментом дозвіл надано ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-Україна» (газонаповнювальна станція) від 08.02.2019 №6325156400-4733 на необмежений термін.
Як зазначено в акті перевірки, згідно наданих пояснень в ході розгляду заперечення до акту перевірки від №233/34-00-07-02/03446334, ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» надано пояснення, що використання бази за адресою вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область здійснювалось на підставі договору суборенди від №1111/20 (строком дії до 11.11.2021) укладеного із ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42351943), інформацію по якому наведено в акті перевірки.
Щодо адреси навантаження товару м. Миколаїв, вул. Каботажна пристань, 3, контролюючим органом встановлено, що за вказаною адресою відсутні ліцензії на здійснення господарських операції з пальним та не зареєстровано акцизні склади пального. Також встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо наявності об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажна пристань, 3 та відповідних майнових прав (власників) відсутня.
Згідно наданих пояснень в ході розгляду заперечення до акту перевірки від №233/34-00-07-02/03446334, за вказаною адресою м. Миколаїв, вул. Каботажна пристань, 3 знаходиться Миколаївський порт, в якому відбувається перекачування розмитненого скрапленого газу з суден у газовози. Однак в ході перевірки контролюючим органом  встановлено відсутність на товарно-транспортних накладних відміток Миколаївського порту щодо виїзду автомобілів із його території.
Щодо адреси навантаження товару Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86, контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що за вказаною адресою зареєстровано акцизний склад пального, уніфікований номер акцизного складу - 1010954, розпорядником якого є ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код за ЄДРПОУ 34252469). Контролюючим органом встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - ЄРАН), ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» не складались та не реєструвались акцизні накладні на реалізацію пального в адресу ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ». За квітень 2021 року ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» склало та зареєструвало в ЄРАН одну акцизну накладну № 76 від 30.04.2021, код операції для акцизної накладної, яка складається в одному примірнику « 1»- власне споживання пального.
Проведеною перевіркою встановлено, що надані позивачем товарно-транспортні накладні містять тільки назву автопідприємства без визначення реквізитів суб`єктів господарювання, які здійснювали автоперевезення.
Аналізом даних ЄРПН та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб (Дт 4ДФ) встановлено, що ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» протягом 2021 року отримував послуги перевезення лише від:ТОВ «Авангард-2014» (код за ЄДРПОУ 39155326) та ТОВ «Автотехсервіс Миколаїв» (код за ЄДРПОУ 39335663).
В свою чергу з відповіді на запит до Національної поліції України № 520/5/34-00-07-01 повідомлено, що перевізники - ТОВ «Авангард-2014» та ТОВ «Автотехсервіс Миколаїв» не погоджували маршрути перевезення небезпечних вантажів у Національній поліції України.
Також, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит до ГУ Національної поліції України в Одеській області № 516/5/34-00-07-01 від 08.07.2021, з проханням надання інформації щодо фактів транспортування ТМЦ автомобілями, територією України, згідно даних інформаційної підсистеми «ГАРПУН» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
З наданої інформації, зокрема, з наданих даних ЄРАН та інформації з товарно-транспортних накладних ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» встановлено, що у товарно-транспортних накладних вказані відомості щодо автомобілів, які є легковими та не могли здійснювати перевезення задекларованого об`єму палива. 
Викладене на думку податкового органу свідчить про сумнівність реального перевезення вантажів.
З огляду на зазначене контролюючий орган дійшов висновку, що господарські операції ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» (код за ЄДРПОУ 43937742) з постачання, перевезення, транспортування вантажів не могли фактично здійснюватись з урахуванням часу, обмежених трудових ресурсів, відсутністю необхідних матеріальних ресурсів, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна та віддаленості виробничих об`єктів один від одного.
Також в ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємий період ТОВ «Шляховик-97» мало взаємовідносини  з ТОВ «ЛАРІ-МАР» (код за ЄДРПОУ 43202565) по операціях з придбання дизпалива та скрапленого газу, за яким сформовано суму податкового кредиту в розмірі 36 448 456 грн.
За наслідком проведення перевірки податковий орган встановив, що згідно інформації, що міститься у товарно-транспортних накладних (пункт навантаження), навантаження Товару в автомобільний транспорт відбувалось за наступною адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 21.
Щодо вказаної адреси встановлено, що згідно інформації, наявної в податковому органі, що міститься в СЕАРПСЕ за вказаною адресою відсутні ліцензії на здійснення господарських операції з пальним та не зареєстровано акцизні склади пального.
Щодо складених та наданих до перевірки товарно-транспортних накладних контролюючим органом встановлено, що вони містять тільки назву автопідприємства без визначення реквізитів суб`єктів господарювання, які здійснювали автоперевезення.
В свою чергу аналізом даних ЄРПН та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб (Дт 4ДФ) встановлено, що ТОВ «ЛАРІ-МАР» протягом 2021 року отримував послуги перевезення лише від ТОВ «Авангард-2014» (код за ЄДРПОУ 39155326).
Також Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит до Департаменту електронних сервісів ДПС № 2148/8/34-00-07-01 від 19.07.2021, для встановлення власників транспортних засобів, які були задіяні при перевезені вантажів, згідно даних ЄРАН та товарно-транспортних накладних, з метою подальшого відпрацювання питання взаємовідносин з ТОВ «ЛАРІ-МАР». Крім того  Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано запит до ГУ Національної поліції України в Одеській області № 516/5/34-00-07-01 від 08.07.2021, з проханням надання інформації щодо фактів транспортування ТМЦ автомобілями, територією України, згідно даних інформаційної підсистеми «ГАРПУН» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Згідно даних ЄРАН та інформації з товарно-транспортних накладних ТОВ «ЛАРІ - МАР» контролюючим органом також встановлені випадки вказання у товарно-транспортних накладних в якості транспортних засобів, які здійснювали перевезення скрапленого гази, дизельного палива,  легкових автомобілів, які не могли здійснювати таке перевезення.
У зв`язку з ненаданням позивачем всіх витребуваних контролюючим органом документів, контролюючий орган вказував на можливість встановлення (підтвердження), ані факту придбання палива, ані факту напряму його використання.
За наслідками проведення перевірки на підставі встановлених обставин контролюючий орган дійшов висновку, що придбаний обсяг пального не міг бути використаний у виробничому процесі, а сукупність викладених фактів та обставин свідчить, що метою взаємовідносин між ТОВ «Шляховик-97» та ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ», ТОВ «ЛАРІ-МАР» є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для формування податкового кредиту без фактичного здійснений господарської операції.
Водночас, під час проведення перевірки встановлено факт використання у господарській діяльності ТОВ «Шляховик-97» ідентичного товару, що, на думку контролюючого органу, є свідченням набуття останнього у власність платником податків без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.
Контролюючий орган дійшов висновку, що в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ТОВ «Шляховик-97» завищено податковий кредит за квітень 2021 за рахунок включення до його складу сум ПДВ на загальну суму 82 940 244 грн., по взаємовідносинам з: ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» на суму 46 491 788 гри., ТОВ «ЛАРІ - МАР» на суму 36 448 456 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, врегульовані положеннями Податкового кодексу України.
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Підпунктом «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПК України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
За положеннями пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 201.10, ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних та/чи трудових ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг (відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо); нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.
Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності зі встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.
Такі висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 2а-19379/11/2670, від 28 жовтня 2019 року у справі № 280/5058/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 826/1308/18, від 06 травня 2020 року у справі № 640/4687/19.
У постанові від 22 вересня 2025 року у справі № 640/8743/20 Верховний Суд вказував на те, що реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні товарно-матеріальні цінності та роботи/послуги отримано від указаних у первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.
Також необхідним є дослідження технічної можливості постачальників платника податку виконати спірні поставки з урахуванням їхніх фактичних господарських ресурсів, понесення витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати), а також наявності кваліфікованого персоналу в достатній кількості.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі № 160/3364/19 зроблено висновки про те, що під час вирішення спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (пункт 66 Постанови).
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (пункт 67 Постанови).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.
Отже, оцінюючи обґрунтованість заявленої податкової вигоди адміністративний суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.
За обставин даної справи в ході проведення перевірки контролюючим органом досліджувались господарські операції за договорами поставки позивача з контрагентами-постачальниками: ТОВ “ЦЕНТР НАФТА ТОРГ”, ТОВ “ЛАРІ-МАР” по операціях  з придбання дизпалива та скрапленого газу, за якими сформовано суму  податкового кредиту. 
Так, встановлено, що між ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» (Постачальник) і ТОВ «Шляховик-97» (Покупець) був укладений Договір поставки №3003/3-21 від 30.03.2021 року.
Відповідно до п.1.1 Договору поставки, Постачальник на умовах цього Договору зобов`язується передати у власність Покупця газ та/або інші ТМЦ, (далі - Товар) та, за потреби, провести монтаж та ТО Товару, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати вартість вказаного Товару на умовах цього Договору.
Пунктом 1.2 Договору поставки встановлено, що одиниця виміру, ціна Товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості Сторін наступним чином: в специфікаціях до Договору поставки або у видаткових накладних на такий Товар.
Поставка товару здійснюється на умовах EXW або DDP згідно з Міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС, в редакції 2020, якщо інші умови поставки не передбачені в специфікації або заявках, які є невід`ємного частиною договору (п.4.2 Договору поставки).
Крім того 19.04.2021 року між ТОВ «ЛАРІ- МАР» (Постачальник) та ТОВ «Шляховик-97» був укладений Договір поставки №19/04-Д від 19.04.2021 року.
Відповідно до п.1.1 Договору поставки, Постачальник на умовах цього Договору зобов`язується передати у власність Покупця дизельне паливо та/або інші ТМЦ, далі - Товар, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати вартість вказаного Товару на умовах цього Договору.
Пунктом 1.2 Договору поставки встановлено, що одиниця виміру, ціна Товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості Сторін наступним чином: в специфікаціях до Договору поставки або у видаткових накладних на такий Товар.
Поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно з Міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС, в редакції 2020, якщо інші умови поставки не передбачені в специфікації або заявках, які є невідємною частиною договору (п. 4.2 Договору поставки).
У підтвердження виконання договору №3003/3-21 від 30.03.2021 року, укладеного з ТОВ ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» позивачем надані наступні документи: копії видаткових накладних, складених ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» на адресу ТОВ «Шляховик-97» у квітні 2021 за договорами №3003/3-21 від 30.03.2021 р., №0904/1-21 від 09.04.2021; видаткові накладні з ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» на газ у кількості 152 одиниць та видаткові накладні з ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» на дизельне паливо у кількості 147 од.; товарно-транспортні накладні.
У підтвердження виконання умов договору, укладеного з ТОВ «ЛАРІ-МАР» позивач надав видаткові накладні на газ у кількості 94 од., а також видаткові накладні на дизельне паливо у кількості 38 од., товарно-транспортні накладні,
Крім того до перевірки були надані оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Шляховик-97» за квітень 2021, сформовані окремо за постачальниками ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР» у розрізі договорів, які, на думку позивача, підтверджують інформацію щодо обсягів придбання ТОВ «Шляховик-97» товарів (пального) у зазначених постачальників у квітні 2021 року.
Позивач посилався на те, що загальна сума придбання товарів (пального) ТОВ «Шляховик-97» у постачальників ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» за договорами №3003/3-21 від 30.03.2021 та 0904/1-21 від 09.04.2021 та ТОВ «ЛАРІ-МАР» за договорами №19/04-Г від 19.04.2021 №19/04-Д від 19.04.2021 у квітні 2021 документально підтверджується у загальній сумі 497 641 463, 20 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ – 82940 243,86 грн., а саме у розрізі постачальників: - у постачальника «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» у загальній сумі з ПДВ 278 950 730.50 грн., у тому числі ПДВ – 46491788,40 грн.; - у постачальника ТОВ «ЛАРІ-МАР» у загальній сумі з ПДВ 218 690 733,75 грн., у тому числі ПДВ – 36448 455,46 грн.
Слід зазначити, що відповідно до п.п.14.1.145 п.14.1 ст.14  Податкового кодексу України “підакцизні товари (продукція)” - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Згідно з п.215.1 ст. 215 ПК України, до підакцизних товарів належать серед іншого пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД).
Відповідно до пп.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний склад - це:
а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;
б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Не є акцизним складом:
а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;
б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.
Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;
в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;
г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;
ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару;
14.1.6-1. акцизний склад пересувний - транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.
Транспортний засіб набуває статусу акцизного складу пересувного протягом періоду його використання для:
а) переміщення в ньому митною територією України пального або спирту етилового, що реалізується (крім пального або спирту етилового, що переміщується митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України);
б) зберігання в ньому пального або спирту етилового на митній території України;
в) ввезення пального або спирту етилового на митну територію України, з якого сплачено акцизний податок або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу”.
Як встановлено в ході розгляду справи, згідно наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних містяться відомості стосовно місць навантаження товарів, які в подальшому підлягали транспортуванню до місць розташування виробничих об`єктів ТОВ «Шлязховик-97».
Досліджуючи питання реального виконання господарських операцій, з урахуванням, в тому числі, дослідження технічної можливості постачальників платника податку виконати спірні поставки, колегія суддів звертає увагу на те, що в ході проведення перевірки контролюючим органом на підставі зібраної інформації та доказів, встановлено неможливість виконання контрагентами позивача відповідних господарських операцій.
Так, зокрема, з наданих до суду доказів убачається, що за адресою Рівненська область, Здолбунівський р-н., СМТ Мізоч, яка вказана у поданих документах в якості адреси навантаження товару ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» знаходиться об`єкт майнового комплексу, який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 . Також за вказаною адресою зареєстрований акцизний склад пального, розпорядником якого є ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» (код за ЄДРПОУ 43137444), видом діяльності якого є оптова торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. 
В свою чергу вжитими контролюючим органом заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , який є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , заперечив здійснення ним будь-якої діяльності, а також повідомив про те, що ним протягом останніх два роки та станом на момент проведення перевірки вказаний майновий комплекс в оренду третім особам не передавався.
При цьому, слід відмітити, що контролюючим органом також були вжиті заходи з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Промислова група «Економ ліміт», однак згідно  наданої ГУ ДПС у Рівненській області та ГУ ДПС у Полтавській області інформації, встановити місцезнаходження ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» не надалось за можливе. При цьому при виході посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області за адресою вул. Вокзальна, буд. 1, смт. Мізоч, Здолунівський р-н., Рівненська область  з метою проведення перевірки встановлена відсутність взагалі будь-яких посадових осіб, законних представників та охоронців будь-якого суб`єкта господарювання.
З наданих позивачем в ході розгляду заперечень на акт перевірки пояснень слідує, що ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» здійснювало використання бази за адресою вул. Вокзальна, буд. 1, смт. Мізоч, Здолунівський р-н., Рівненська область на підставі договору суборенди від 12.01.2021 року №1201/21 (строком дії до 31.12.2021), укладеного із ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42351943). В свою чергу докази виникнення у ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» права на передачу бази за адресою вул. Вокзальна, буд. 1, смт. Мізоч, Здолунівський р-н., Рівненська область в оренду в матеріалах справи відсутні. 
При цьому слід врахувати, що за отриманою контролюючим органом інформацією остання звітність ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» подана у березні 2020 року, свідоцтво ПДВ анульовано 30.08.2021 року, склад за адресою вул. Вокзальна, буд. 1, смт. Мізоч, Здолунівський р-н., Рівненська область знятий з обліку 31.03.2020 року, а податкові накладні на адресу ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» у 2021 році не виписувались. Крім того встановлено, що ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» є фігурантом кримінального провадження.
З урахуванням заперечень власника майнового комплексу щодо передачі бази в оренду будь-якому суб`єкту господарювання, а також відсутності доказів реального здійснення ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП», ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» та ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» господарської діяльності, контролюючий орган дійшов обґрунтованих висновків щодо відсутності реальної можливості виконання ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» умов укладеного з ТОВ «Шляховик-97» договору поставки нафтопродуктів.
Аналогічні висновки стосуються і можливості постачання ПММ за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве.
Так, контролюючим органом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ХАРЬКІВ-КАПИТАЛ» (код за ЄДРГЮУ32562659) є власником об`єкту нерухомого майна за адресою вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область.
З наданих в ході розгляду заперечень на акт перевірки пояснень, встановлено, що використання бази за адресою вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область здійснювалось ТОВ «Промислова група «Економ ліміт» на підставі договору суборенди від 11.11.2020 року №1111/20 (строком дії до 11.11.2021) укладеного із ТОВ «ВАНО-ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42351943).
В свою чергу фахівцями ГУ ДПС у Харківській області встановлено, що ТОВ «ПГ «Економ ліміт» за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті, розташованому за адресою: вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область відсутні, у зв`язку з чим не надалось можливим провести перевірку товариства.
Слід зазначити, що ТОВ «ХАРЬКІВ-КАПИТАЛ», як власник обєкту нерухомого майна  за адресою вул. Промислова, 20, смт. Васищеве, Харківський р-н., Харківська область заперечив фінансово-господарські відносини з ТОВ «ПГ «Економ ліміт».
Щодо адреси навантаження товару м. Миколаїв, вул. Каботажна пристань, 3, позивач вказував на те, що за цією адресо знаходиться Миколаївський порт, в якому відбувається перекачування розмитненого скрапленого газу з суден у газовози. 
Однак ні в ході перевірки, ні в ході розгляду справи в суді позивачем не надано будь-яких доказів у підтвердження здійснення навантаження ПММ саме у Миколаївському порту.
Щодо адреси навантаження товару Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86, позивач у запереченнях на акт перевірки вказав, що при складанні товарно-транспортної накладної ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» було допущено технічну помилку  та невірно зазначено пункт навантаження. Позивач зазначив, що фактично газ був навантажений за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Вокзальна, 28 у підтвердження чого позивачем надано виправлену ТТН.
Колегія суддів критично ставиться до вказаних посилань позивача, з огляду на те, що до обов`язкових реквізитів товарно-транспортної накладної належить зазначення відомостей щодо пункту навантаження товару. В свою чергу судом встановлено, що про відповідну технічну помилку було зазначено позивачем лише після проведення перевірки та виявлення факту здійснення господарської діяльності за вказаною адресою ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код за ЄДРПОУ 34252469), яке не складало та не реєструвало акцизні накладні на реалізацію пального в адресу ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ». За даними Єдиного реєстру акцизних накладних ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» зареєструвало лише власне споживання пального.
Слід також зазначити, що з отриманої на запит до ГУ Національної поліції України в Одеській області № 516/5/34-00-07-01 від 08.07.2021 інформації контролюючим органом було встановлено, що надані до перевірки товарно-транспортні накладні містять відомості про  транспортування ТМЦ автомобілями, яке є легковими та не могли здійснювати перевезення задекларованого об`єму палива. 
Так, зокрема, встановлено, що під номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано SMART MICRO, під номерним знаком НОМЕР_2 зареєстровано транспортний засіб SUBARU LEGASY, що є легковим автомобілем, під номерним знаком НОМЕР_3 з причепом номерний знак НОМЕР_4 зареєстровано автомобіль CHEVROLET AVEO, що є легковим автомобілем та причіп легковий повною масою 750 кг, що є причепом до легкового автомобіля, під номерним знаком НОМЕР_5 зареєстровано автобус ЛАЗ 695Н, що є пасажирським транспортним засобом, під номерним знаком НОМЕР_6 зареєстровано FIAT DOBLO, що є легковим автомобілем, під номерним знаком НОМЕР_7 зареєстровано CITROEN, що є легковим автомобілем, під номерним знаком НОМЕР_8 зареєстровано MERCEDES BENZ 416, що є неспеціалізованим вантажним автомобілем, під номерним знаком НОМЕР_9 зареєстровано VOLKSWAGEN GOLF, що є легковим автомобілем, під номерним знаком НОМЕР_10 зареєстровано GEELI EMGRAND, що є легковим автомобілем, під номерним знаком НОМЕР_11 зареєстровано VOLKSWAGEN GOLF, що є легковим автомобілем, під номерним знаком НОМЕР_12 зареєстровано CHEVROLET LACETTІ, що є легковим 
автомобілем. 
В ході розгляду заперечень на акт перевірки позивачем надано інформацію, що номерний знак НОМЕР_1 належить як автомобілю SMART MICRO, так і спеціалізованому напівпричепу марки BC HUTNIK NCG-48, тип кузова – цистерна. Також зазначено, що під номерним знаком НОМЕР_2 окрім транспортного засобу SUBARU LEGASY зареєстровано і спеціалізований напівпричеп марки BC HUTNIK NCG-48, тип кузова – цистерна.
Щодо інших виявлених невідповідностей транспортних засобів, позивач вказував на те, що транспортування скрапленого газу здійснювалось автопоїздом з використанням сідлового тягача та причепу, однак у товарно-транспортних накладних допущено технічні помилки у зазначенні державних номерів автомобілів.
При чому будь-яких доказів у підтвердження вказаних тверджень, окрім виправлених ТТН, позивачем надано не було.
Колегія суддів критично оцінює надані позивачем після проведення перевірки виправлені товарно-транспортні накладні, та вважає, що виправлення таким чином відомостей товарно-транспортних накладних може свідчити про намагання платника податку нівелювати виявлені контролюючим органом порушення.
Аналогічно по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ЛАРІ-МАР», в ході проведення перевірки контролюючим органом також встановлено зазначення у ТТН відомостей про транспортні засоби, які фактично не могли здійснювати поставу скрапленого газу та дизпалива.
Позивачем не заперечувався факт невідповідності інформації щодо транспортних засобів та водії, та зазначено про допущення технічних помилок у ТТН, які в подальшому також були виправлені шляхом складення нових ТТН.
Крім того контролюючим органом встановлено, що за адресою постачання м. Київ, вул. Пшенична, 21 не встановлено наявності об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості та будь-яких майнових прав (власників).
Згідно інформації, наявної в податковому органі, що міститься в СЕАРПСЕ за вказаною адресою відсутні ліцензії на здійснення господарських операції з пальним та не зареєстровано акцизні склади пального.
Вказані обставини у сукупності свідчать, на думку колегії суддів, про відсутність у контрагентів позивача можливості здійснювати поставку товарів, обумовлених укладеними договорами, а також про відсутність реальної поставки таких товарів.
Колегія суддів враховує, що ТОВ «Шляховик-97» до перевірки не надані документи, які б надали контролюючому органу можливість встановити (підтвердити) факт використання палива.
На думку колегії суддів встановлені в ході перевірки та підтверджені в ході розгляду даної справи обставини свідчать про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Шляховик-97» та контрагентами ТОВ «ЦЕНТРА НАФТА ТОРГ» та ТОВ «ЛАРІ-МАР».
Контролюючим органом наведено переконливі доводи, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, задокументовані у наданих позивачем документах, а також підтверджують нереальність спірних господарських операцій.
Контролюючим органом доведено, що відомості, які містяться в цих документах, недостовірні та суперечливі, а складення відповідних документів направлено на отримання податкової вигоди за відсутності реального здійснення господарських операцій.
За таких обставин податкові повідомлення-рішення, прийняті Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків є законними та обґрунтованими, а тому скасуванню не підлягають.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого позову товариства та скасування  оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду на підставі ст. 317 КАС України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Шляховик-97".
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року скасувати.
Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено 26.09.2025 року.

Суддя-доповідач:                                                                        А.В. Бойко

Суддя:                                                                                          О.В. Єщенко

Суддя:                                                                                         О.А. Шевчук