УХВАЛА
02 жовтня 2025 року 
м. Київ 
Справа № 278/1049/21
Провадження № 14-112зц25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О. С.,
суддів: Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевіривши клопотання  ОСОБА_1 про оскарження та скасування ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , про визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, в якому просив, визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2024 , рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Касаційний цивільний Суд у складі Верховного Суду від 20 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження через те, що скарга подана на судове рішення у справі, яке не підлягає касаційному оскарженню відповідно до положень частини третьої статті 389 ЦПК України.
У вересні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням в якому просив скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду у складі 
Верховного Суду від 20 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року та залишити в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року.
Велика Палата Верховного Суду, вивчивши клопотання,  ОСОБА_1 зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону, Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Нормами статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційних судів, які ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.
Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Отже, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішеньКасаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції.
Через відсутність юридичних підстав для розгляду Великою Палатою Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 , у його прийнятті має бути відмовлено, а сама заява підлягає поверненню заявнику.
Звернення до Великої Палати Верховного Суду з проханням про здійснення ще одного розгляду справи фактично спрямоване на перегляд рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, коли немає для цього визначеної процесуальним законом підстави. Такий перегляд є неможливим, оскільки ставить під сумнів гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції принцип остаточності судового рішення (res judicata).
Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 403, 404 ЦПК України, 
Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті клопотання  ОСОБА_1 про оскарження та скасування ухвали Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , про визнання права власності -відмовити. 
Клопотання повернути ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                    О. С. Ткачук
Судді:                            О. Л. Булейко                                   М. В. Мазур
І. А. Воробйова                                 К. М. Пільков
О. А. Губська                                    С. О. Погрібний
І. В. Дашутін                                              Н. С. Стефанів
Л. Ю. Кишакевич                              О. В. Ступак
В. В. Король                                     В. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда                                 Н. В. Шевцова