Справа № 448/1607/24                                Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю. 
Провадження № 22-ц/811/1753/25                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,
Секретар Іванова О.О.
розглянувши у порядку спрощеного провадження без участі учасників у м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року у справі №448/1607/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» до ОСОБА_1 ,-про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
04 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Сироватка С.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просила стягнути з відповідача на їхню користь 31342,80грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Позовна заява мотивована тим, що 24 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №6595176, який підписано цифровим підписом позичальника в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника та відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 12000,00грн. зі сплатою процентів і комісії терміном на 357 днів.
Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів.
14 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»було укладено договір відступлення права грошової вимоги №14.02/24-Ф згідно умов якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, включаючи і відповідача у справі.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованість відповідача перед фінансовою установою складає 31342,80грн., яка складається з 12000,00грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19342,80грн. заборгованість за процентами.
Посилаючись на те, що відповідач не виконав свого обов`язку за договором позики, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,ні на рахунки попереднього кредитора, тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку, а також понесені ним судові витрати.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №6595176 від 24 квітня 2023 року в розмірі 12000 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" 927,31 грн сплаченого судового збору.
Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог оскаржив позивач – ТОВ «ФК«Кредит-Капітал». Вважає рішення в оскаржуваній частині незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Умовами укладеного кредитного договору передбачено сплату відповідачем процентів та узгоджено їх розмір.
Згідно з п. 9.8 кредитного договору № 6595176 від 24.04.2023 року, підписавши цей договір, позичальник підтвердив, що перед укладенням цього договору він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Відповідач, підписавши кредитний договір, також ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів, які є невід`ємними додатками до договору. Паспорт споживчого кредиту містить чітке та зрозуміле відображення істотних умов договору, зокрема, річної процентної ставки та розміру загальної вартості кредиту.
Відповідно до ч.7 Паспорту споживчого кредиту, підписуючи його, позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, дані, виходячи з обраних ним умов кредитування. А також підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.
У Графіку платежів, який також було погоджено та підписано позичальником, було деталізовано порядок повернення кредиту, включно з конкретними датами та сумами щомісячних платежів, де вказано частку тіла кредиту та суму нарахованих відсотків відповідно до погодженої відсоткової ставки.
Таким чином, позичальник отримав повну, достатню та прозору інформацію про механізм нарахування відсотків та загальне фінансове навантаження, яке він на себе приймає.
Просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року щодо часткового задоволення позовних вимог та прийняти постанову про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6595176 від 24 квітня 2023 року у справі № 448/1607/24 в повному обсязі та стягнути на користь ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що відповідно до ст.360 ЦПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
       Відповідно до ч.1ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
       Враховуючи те, що ціна позову становить менше тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Матеріалами справи та судом встановлено, що 24 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №6595176, який підписано цифровим підписом позичальника в електронній формі та доступний через сайт товариства.
Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 12000 грн зі сплатою процентів – 1,99% в день (43125,99% річних) терміном на 357 днів, що підтверджується копією вказаного договору, таблицею вартості кредитування, паспортом споживчого кредиту.
14 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права грошової вимоги №14.02/24-Ф згідно умов якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвалюючи оскаржуване рішення в частині вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками, суд виходив з тих підстав, що матеріали справи не містять умов щодо сплати відповідачем процентів за користування кредитними коштами та не доведено, з яким саме Умовами отримання кредиту та інших послуг ТОВ «Авентус Україна» погодився ОСОБА_1 .
З висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав:
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною 5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Укладеним 24 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус України» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 договором №6595176 про надання споживчого кредиту, погоджено, що останньому надається споживчий кредит в розмірі 12000 грн строком на 357 дні з сплатою процентів за стандартною процентною ставкою – 1,99% в день.
Аналогічні умови викладені в паспорті споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, (стандартна форма), від 24 квітня 2023 року, який 24 квітня 2023 року був підписаний ОСОБА_1 разом з договором за допомогою одноразовим ідентифікатором - електронним підписом C6282.
Пунктами 1.7.1., 1.8.1. договору передбачено, що стандартна ставка за весь строк користування кредитом – 43125,99% річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 97251,60 грн.
З наявного в матеріалах справи договору про надання споживчого кредиту та паспорта споживчого кредиту вбачається, що ТОВ «Авентус України» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 в належний спосіб погодили розмір кредиту – 12000 грн, строк кредитування – 357 днів та процентну станку яка нараховується в період строку кредитування, а саме – стандартну процентну ставку, відсотків річних в розмірі – 1,99% в день.
З наданого позивачем в суді першої інстанції розрахунку заборгованості, здійсненого первісним кредитором, вбачається, що ОСОБА_1 в період строку наданого йому кредиту не здійснював жодного платежу на погашення заборгованості за договором №6595176 про надання споживчого кредиту від 24 квітня 2023 року.
Також встановлено, що ОСОБА_1 нараховувалися проценти за процентною ставкою передбаченою умовами договору в розмірі 1,99 % в день, протягом 82 днів, розмір яких склав 19 342,80 грн.
На 83 день кредитор припинив нараховувати ОСОБА_1 проценти за користування кредитом.
На згадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 набув на підставі укладеного з ТОВ «Авентус України» договору факторингу №14.02/24-Ф від 14 лютого 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Відповідач ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не заперечив факт укладення договору №6595176 про надання споживчого кредиту від 24 квітня 2023 року, так само як і не подав будь якого заперечення з приводу розміру заборгованості та факту відступлення права вимоги первісного кредитора позивача.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року в частині відмовлених позовних вимог, а саме, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором – нарахованих процентів, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення таких позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1, 2, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення усіх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал», рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року слід змінити в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Кредит –Капітал» судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 2 422,80 грн та судові витрати пов`язані з розгялдом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2906,88 грн.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5ст.268 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 141 ч.1; 374 ч.1п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
у х в а л и в:
       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року змінити, виклавши у такій редакції:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит –Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №6595176 від 24 квітня 2023 року в розмірі 31342,8 (тридцять одна тисяча триста сорок дві) гривнi 80 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 12000 (дванадцять тисяч) гривень та заборгованості за відсотками – 19342 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок дві) гривнi 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" судові витрати пов`язані з сплатою судового збору в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 5329 (П`ять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 68 копійок.
Постанова суду набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3ст.389 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 16 жовтня 2025 року.

               Головуюча суддя                                        Ю.Р.Мікуш

               Судді:                                 Т.І.Приколота 

                                                                        Р.В.Савуляк