ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 р. 	Справа № 440/7472/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Подобайло З.Г. ,  Катунова В.В. 
за участю секретаря судового засідання  Кіт Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Решетилівської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025, суддя С.О. Удовіченко, по справі № 440/7472/24
за позовом     Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави  
до    Решетилівської міської ради                   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду - греблю, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка;
- зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 440/7472/24 позов задоволено.
Зобов`язано Решетилівську міську раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.
17.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №440/7472/24 шляхом:
Формування земельної ділянки, на якій розташована гідротехнічна споруда гребля, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, у встановленому законом порядку.
Проведення технічної інвентаризації гідротехнічної споруди греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області у встановленому законодавством порядку з внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна;
Присвоєння адреси надводній частині гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, як на об`єкт нерухомого майна;
Звернення Решетилівської міської ради до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.
Внесення суб`єктом державної реєстрації прав відомостей про взяття на облік безхазяйного майна гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Опублікування Решетилівською міською радою оголошення про взяття на облік безхазяйного майна гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області у друкованих медіа.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у задоволенні заяви Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 440/7472/24 відмовлено.
Решетилівська міська рада, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилався на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції. Апелянт зазначав, що Решетилівська міська рада неодноразово зверталася до суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав щодо взяття на облік безхазяйного майна. Проте, державні реєстратори відмовлялися приймати заяву про взяття на облік безхазяйного майна з посиланням на Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) та Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484), оскільки для її прийняття гідротехнічна споруда повинна мати відповідні ідентифікатори, а саме: сформована земельна ділянка, на якій розташоване водне дзеркало, в складі якого функціонує гідротехнічна споруда; паспортизований водний об`єкт та проінвентаризована, безпосередньо сама гідротехнічна споруда, з виготовленням будівельного паспорта, присвоєння адреси та внесення до електронного будівельного реєстру. Однак, відомості про гідротехнічну споруду не внесені до жодних електронних реєстрів, державний реєстратор не має функціональної можливості, зазначити необхідні відомості, які вносяться до електронної програми при прийнятті заяви про взяття на облік безхазяйного
майна. Отже, метою звернення Решетилівської міської ради до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду є не зміна прийнятого судового рішення по суті, а встановлення покрокових дій, які в кінцевому результаті приведуть до повного та належного його виконання. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для зміни способу та порядку виконання рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).
Виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.
Разом з тим, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Згідно з положеннями ст. 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.
          Таким чином, під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, суд не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Дослідивши вимоги заяви Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №440/7472/24, колегія суддів доходить висновку, що обраний заявником, ефективний на його думку, спосіб та порядок виконання вказаного судового рішення, призведе до зміни обраного позивачем способу захисту прав.
Крім того, вимоги заявника містять приписи зобов`язального характеру стосовно інших суб`єктів, відмінних від боржника, що призведе до зміни прийнятого рішення по суті.
Також, слід вказати, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про ускладнення або неможливість виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 440/7472/24.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі №440/7472/24.
Згідно з положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак, відсутні підстави для його скасування. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Решетилівської міської ради - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 440/7472/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	З.Г. Подобайло    В.В. Катунов   	
Постанова складена в повному обсязі  10.10.25.