УХВАЛА 
24 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 678/320/25
провадження № 61-11841ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Яцишин А. О. подав касаційну скаргу на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року (повний текст постанови складено 08 вересня 2025 року) у справі № 678/320/25.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, заінтересованою особою у справі за скаргою ОСОБА_1 є, зокрема, стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 .
Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо  ОСОБА_2 та не надано доказів направлення їй копії скарги.
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи та надання доказів надсилання копії скарги до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 678/320/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович